Âé¶¹APP

UNDT/2010/069 Corr.2

UNAT Held or UNDT Pronouncements

R¨¦sultat: Le demandeur n'a pas le droit de faire supprimer la note simplement parce qu'aucune proc¨¦dure disciplinaire n'a ¨¦t¨¦ entreprise en ce qui concerne le rapport d'enqu¨ºte. Cependant, la note dans sa forme actuelle est inexacte et doit ¨ºtre supprim¨¦e. Son remplacement, le cas ¨¦ch¨¦ant, doit ¨ºtre exact et illustr¨¦ au demandeur, qui doit recevoir une copie du rapport d'enqu¨ºte pour lui permettre de placer ce commentaire sur le dossier comme il le souhaite, ¨¤ condition qu'il soit raisonnablement li¨¦ ¨¤ l'enqu¨ºte.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Apr¨¨s la retraite du demandeur, mais alors qu'il travaillait comme consultant, il a fait l'objet d'une enqu¨ºte, qui a fait des conclusions d¨¦favorables contre lui, bien que les proc¨¦dures disciplinaires n'aient pas ¨¦t¨¦ engag¨¦es. Une note a donc ¨¦t¨¦ plac¨¦e sur son dossier indiquant que ?¡­ une question ¨¦tait en attente qui n'avait pas ¨¦t¨¦ r¨¦solue en raison de sa s¨¦paration. Dans le cas o¨´ [le demandeur] devrait rechercher un emploi suppl¨¦mentaire dans le syst¨¨me commun des Nations Unies, cette affaire devrait ¨ºtre examin¨¦e davantage par le Bureau de la gestion des ressources humaines¡­ ?

Legal Principle(s)

Le contenu de la note:. Ce qu'une note contient est une question de gestion bien qu'elle doit ¨ºtre exacte. Dans ce cas, peu importe r¨¦ellement et il aurait ¨¦t¨¦ correct de d¨¦crire la question comme incompl¨¨te ou non r¨¦solue. Bien que l'enqu¨ºte pr¨¦liminaire ait en fait ¨¦t¨¦ achev¨¦e, la ligne de conduite prescrite par ST / AI / 371 pour engager des proc¨¦dures disciplinaires n'a pas ¨¦t¨¦ achev¨¦e et n'a pas pu ¨ºtre d¨¦crite avec pr¨¦cision comme ?en attente?. Placer une note, y compris des documents d¨¦favorables sur le fichier du personnel:. L'administration doit ¨ºtre en mesure de traiter ses fichiers de mani¨¨re raisonnable consid¨¦r¨¦e comme n¨¦cessaire ou souhaitable. Droits concernant les enqu¨ºtes:. Le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral ne peut instituer que des proc¨¦dures disciplinaires contre des personnes qui sont au moment des membres du personnel de l'institution, m¨ºme s'ils ¨¦taient membres du personnel au moment de l'inconduite pr¨¦sum¨¦e. Si l'objectif est simplement d'obtenir une r¨¦compense, il n'est pas n¨¦cessaire de prouver plus qu'une violation de l'obligation contractuelle de se conformer aux instruments juridiques applicables et d'agir avec un soin et une attention d? (mais voir Sec 1, ST / AI / 2004/3 ). Un membre du personnel n'a pas le droit d'exiger que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral d'instaurer des proc¨¦dures disciplinaires contre elle, soit-elle de vider son nom ou pour toute autre raison. Si de telles proc¨¦dures ont d¨¦j¨¤ ¨¦t¨¦ engag¨¦es, toute d¨¦cision de les r¨¦silier doit, comme toutes les d¨¦cisions administratives affectant le personnel, respecter les exigences de convenance, en bref, de bonne foi et, par voie ¨¦quitable, doit prendre en compte le l¨¦gitime int¨¦r¨ºts du membre du personnel. En raison de son poste de directeur administratif de l'organisation, le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a le droit de mener une autre enqu¨ºte. : Le simple fait qu'un membre du personnel a s¨¦par¨¦ ne peut pas entraver, et encore moins ¨¤ emp¨ºcher une telle enqu¨ºte m¨ºme si la conduite de cet ancien membre du personnel est en question. Le droit de commenter le mat¨¦riel d¨¦favorable sur le dossier de son: ce droit survit ¨¤ la r¨¦siliation du contrat du membre du personnel. L'ancien membre du personnel doit avoir le droit de commenter le mat¨¦riel auquel une note se r¨¦f¨¨re explicitement ou implicitement, m¨ºme si ce mat¨¦riel n'est pas sur le fichier et n'est donc pas physiquement contenu dans la note. Pour ce faire, le membre du personnel doit ¨ºtre en mesure d'examiner ce mat¨¦riel.

Outcome

Rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Applicant
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ