La requérante n'a pas contesté la non-renouvellement de sa nomination à durée déterminée. Comme le demandeur a tenu une nomination à durée déterminée qui a expiré, les règles du personnel 9.6 (e) et (f) ne s'appliquent pas. Par conséquent, l'administration n'avait aucune obligation de faire des efforts pour conserver le demandeur. La demande n'est donc pas à recevoir.
Le tribunal constate que les motivations du demandeur pour accepter sa nomination au P-3 Post n’ont aucune incidence sur la légalité de la décision. Le demandeur a été averti avant son droit de demander d'autres postes vacants, et il a volontairement décidé de demander un poste de niveau inférieur. Le demandeur, après sélection pour le P-3, a été averti qu'il serait nommé au niveau P-3, quelle que soit la note du poste qu'il avait gardé à l'époque. Cette ligne de conduite était ouverte à l'organisation en vertu de la politique de dotation de l'UNFPA. Le demandeur a ensuite accepté cette...
Que le demandeur ait été promis de renouvellement, le demandeur semble soutenir que l'administration a créé une espérance de renouvellement de son contrat en faisant référence aux déclarations, prétendument faites par diverses personnes de l'organisation. Les personnes concernées contestent les faits présentés par le demandeur et il n'a trouvé aucune preuve écrite concernant un engagement ferme en matière de renouvellement. ? cet égard, le tribunal se souvient que ?[[] l'ordre de soutenir le maintien d'un membre du personnel d'un renouvellement de la nomination, il ne doit pas être fondé sur...
Le demandeur n'a avancé aucune exception à la règle selon laquelle les résolutions de l'Assemblée générale ne peuvent pas ne pas être exposées au contr?le judiciaire par le Tribunal. Ces exceptions surviennent lorsque le secrétaire général est mandaté pour interpréter une décision réglementaire ambigu, pour se conformer aux procédures ou lorsque la mise en ?uvre de la résolution implique l'application d'un critère. En l'espèce, le r?le du Secrétaire général dans la mise en ?uvre de la résolution pour abolir la position d'ingénierie P-4 était mécanique et n'était pas révisable. ? cet égard, l...
La nomination du demandeur reposait avec la section des ressources humaines et non le DMS, la simple recommandation de cette dernière extension du contrat ne constituait pas un engagement ferme pour l'organisation en vertu de la jurisprudence applicable, et la prolongation de sa réussite du terrain, qui est une simple autorisation organisationnelle. Par conséquent, le tribunal constate que le demandeur n'avait pas d'attente légitime de renouvellement de sa nomination à durée déterminée. Le poste du demandeur figurait parmi ceux dont la fonction unique devait être abolie dans l'unité affectée...
La contestation du requérante contre son premier refus de l'agent de déclaration de modifier son EPAS a été jugée comme une décision administrative parce que les contradictions entre certaines des notes et les commentaires dans l'E-PAS étaient d'une telle gravité que la décision aurait méritée la résiliation sous Handy (UNDT / 2020/030 et 2020-UNAT-1044). Cependant, cette réclamation a échoué pour l'absence d'une demande d'évaluation de gestion en temps opportun. La contestation du demandeur contre la non-renouvellement de sa nomination à durée déterminée a été trouvée à recevoir. L'évaluation...
