Â鶹APP

L'UNDT a conclu que la d¨¦cision de rejeter sommairement le demandeur ¨¦tait injustifi¨¦e. Agression: Une accusation d'agression est une accusation criminelle et il n'¨¦tait pas dans la comp¨¦tence de l'UNICEF pour enqu¨ºter sur une infraction p¨¦nale ou un d¨¦lit que le d¨¦lit avait ¨¦t¨¦ commis. Identification des membres du personnel: Le tribunal a pris note judiciaire du fait que lorsqu'un membre du personnel international se retrouve confront¨¦ ¨¤ une menace imminente de pr¨¦judice physique ou est plac¨¦ dans une autre position particuli¨¨re, en particulier dans un pays ¨¦tranger, il est raisonnable de s...

Tentative de vol: en l'esp¨¨ce, l'avocat du requ¨¦rant cite le jugement du 23 juin 2011 et a fait valoir que ?il s'ensuit que, alors que l'infraction d'une tentative de commettre un acte qui pourrait ¨ºtre compl¨¦t¨¦, si elle est termin¨¦e, n'est pas envisag¨¦e comme une infraction sanctionnable Dans le cadre l¨¦gislatif dominant des Nations Unies, le rejet du demandeur doit ¨ºtre consid¨¦r¨¦ comme des ultra vires. ? Cette interpr¨¦tation et cette application du raisonnement du tribunal dans ledit jugement ¨¤ cette affaire et ¨¤ la situation du demandeur sont mal con?ues et trompeuses. En effet, l...

Le Tribunal a not¨¦ que la d¨¦l¨¦gation de l'autorit¨¦ en mati¨¨re disciplinaire de la SG ¨¤ l'USG pour la direction en juillet 2009 n'avait pas ¨¦t¨¦ publi¨¦e et n'avait pas de requis substantielle pour prendre effet l¨¦gal. De plus, le tribunal a constat¨¦ que l'USG pour la direction ne pouvait pas d¨¦l¨¦guer davantage ce pouvoir ¨¤ une autre personne, car toute sorte de ?sous-d¨¦l¨¦gation? aurait d? ¨ºtre pr¨¦vue dans la d¨¦l¨¦gation initiale de l'autorit¨¦ par le SG ¨¤ l'USG pour la direction, qui, ce qui n'¨¦tait pas le cas. La d¨¦cision de rejeter le demandeur a ¨¦t¨¦ prise par l'OIC, USG pour la direction. Le...

Le requ¨¦rant a all¨¦gu¨¦ que ses droits ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re avaient ¨¦t¨¦ viol¨¦s et que la sanction n'¨¦tait pas proportionnelle. Lors de l'examen, le tribunal consid¨¨re que l'intim¨¦ a correctement ¨¦tabli les faits mais n'a pas pleinement pris en compte les circonstances att¨¦nuantes. La sanction appliqu¨¦e est donc trop s¨¦v¨¨re et est modifi¨¦e par le tribunal. La d¨¦cision contest¨¦e est annul¨¦e et le demandeur doit ¨ºtre r¨¦tabli. La sanction disciplinaire de la s¨¦paration du service ayant une compensation au lieu d'un avis et sans licenciement des indemnit¨¦s qui lui Trois ans de son ¨¦ligibilit¨¦ ¨¤...

Les droits du demandeur ont ¨¦t¨¦ respect¨¦s conform¨¦ment ¨¤ ST / AI / 371. Le demandeur n'a pas ¨¦tabli d'irr¨¦gularit¨¦s dans la proc¨¦dure suivie pour lui imposer la mesure disciplinaire. Il ressort clairement de l'enqu¨ºte qu'il y avait plusieurs irr¨¦gularit¨¦s dans les documents de soutien soumis par le demandeur. Ces irr¨¦gularit¨¦s ¨¦taient suffisamment d¨¦rangeantes pour sugg¨¦rer fortement que lesdites factures ont ¨¦t¨¦ falsifi¨¦es. Les faits sur la base duquel le demandeur a ¨¦t¨¦ sanctionn¨¦ a ¨¦t¨¦ ¨¦tabli. Les actions du demandeur ont constitu¨¦ une faute professionnelle au sens du r¨¨glement en vigueur...

·¡²Ô±ç³Ü¨º³Ù±ð²õ disciplinaires: ne sont pas de nature criminelle et les normes de preuve qui s'appliquent aux enqu¨ºtes criminelles ne s'appliquent pas. Le d¨¦cideur ne peut pas exclure les ¨¦l¨¦ments de preuve obtenus par un entretien ill¨¦gal de la consid¨¦ration, mais le poids des preuves obtenues dans des circonstances injustes ou ill¨¦gales doit ¨ºtre trait¨¦e avec la plus grande prudence.

Proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re: Unat a conclu ¨¤ Molari que ?les affaires disciplinaires ne sont pas criminelles?. Par cons¨¦quent, le droit et les r¨¨gles relatifs ¨¤ l'auto-incrimination sont purement associ¨¦s ¨¤ la proc¨¦dure p¨¦nale et ne s'applique donc pas dans ce cas qui est un cas disciplinaire. Le tribunal constate qu'elle a ¨¦t¨¦ syst¨¦matiquement fournie les preuves, y compris les plateaux de paie au cours de l'entretien, en plus d'une opportunit¨¦ de revoir le dossier de l'entretien. Ultra vires: Dans ce cas, la personne qui a pris la d¨¦cision enregistr¨¦e dans la lettre de licenciement ¨¦tait le sous...

Effet de la violation des droits de la proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re: le tribunal a constat¨¦ que si le demandeur s'¨¦tait vu refuser certains de ses droits de proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re au stade de l'enqu¨ºte, cette violation a ¨¦t¨¦ gu¨¦ri par la proc¨¦dure judiciaire ult¨¦rieure. En outre, le tribunal a jug¨¦ que la sanction du licenciement sommaire ¨¦tait pleinement justifi¨¦e en vue de: (i) le statut du demandeur dans le processus d'approvisionnement de l'ECA; (ii) le fait qu'il ait contract¨¦ avec les vendeurs des Nations Unies sans divulguer ce fait en termes clairs; et (iii) le fait qu'il s'est engag¨¦ dans une...

Proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re: Il est jurisprudence non cath¨¦le que sur la base des r¨¨gles du personnel, il n'y a pas de droit obligatoire de conseiller pour les membres du personnel qui subissent des entretiens lors de l'enqu¨ºte pr¨¦liminaire sur les all¨¦gations pour faute. Ultra Vires: L'auteur de la d¨¦cision dans cette affaire n'¨¦tait pas la personne qui a sign¨¦ la lettre de licenciement du 15 ao?t 2011 mais, comme on le mentionne dans la lettre, ¨¦tait le sous-secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de la direction qui a pris la d¨¦cision au nom du secr¨¦taire -G¨¦n¨¦ral. Conform¨¦ment ¨¤ ST / AI 371 / AMEND.1, le d¨¦cideur...

Le tribunal a conclu que les faits ¨¦tablis ne constituaient pas l¨¦galement une faute et que la mesure disciplinaire impos¨¦e au demandeur ¨¦tait ill¨¦gale et donc une violation de ses droits. ?tendue de la revue judiciaire: Lors de l'examen des questions disciplinaires, le r?le du tribunal est d'examiner tous les faits, y compris les faits qui se sont pr¨¦sent¨¦s au cours de l'enqu¨ºte. Ainsi, le tribunal a le droit d'examiner la mani¨¨re dont l'enqu¨ºte a ¨¦t¨¦ men¨¦e; les faits rassembl¨¦s; Le t¨¦moignage de t¨¦moins et les preuves documentaires. ST / AI / 371: Le Tribunal a not¨¦ que: (i) En vertu de ST /...