UNAT Held or UNDT Pronouncements
La principale question soumise ¨¤ l'examen du Tribunal dans cette affaire concernait la l¨¦galit¨¦ de la suppression du poste du requ¨¦rant entra?nant le non-renouvellement de son engagement ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e.
Le Tribunal a d¨¦fini les questions ¨¤ examiner en l'esp¨¨ce comme suit :
La restructuration ¨¦tait-elle authentique ?
Les ¨¦l¨¦ments de preuve vers¨¦s au dossier montrent que la restructuration a ¨¦t¨¦ effectu¨¦e dans le cadre de la transition ¨¤ l'¨¦chelle du Secr¨¦tariat de l'ONU des services de technologie de l'information et de la communication ("TIC") de l'entreprise vers le nuage. La CESAP a proc¨¦d¨¦ ¨¤ des changements strat¨¦giques pour mettre en ?uvre cette nouvelle approche, ce qui a conduit ¨¤ la restructuration de l'IMCTS.
En ce qui concerne les all¨¦gations du requ¨¦rant visant ¨¤ contester la restructuration, le Tribunal a estim¨¦ que la d¨¦cision du chef de l'IMCTS d'attribuer les anciennes fonctions du requ¨¦rant li¨¦es ¨¤ la s¨¦curit¨¦ informatique et au recouvrement des co?ts informatiques ¨¤ d'autres membres du personnel de la cat¨¦gorie des services g¨¦n¨¦raux n'¨¦tait pas arbitraire. Il a ¨¦galement d¨¦termin¨¦ que l'administration n'¨¦tait pas oblig¨¦e de consulter le requ¨¦rant au cours de son exercice de restructuration.
En cons¨¦quence, le Tribunal a estim¨¦ que le requ¨¦rant n'avait pas d¨¦montr¨¦ que la restructuration n'¨¦tait pas authentique ou qu'elle ¨¦tait motiv¨¦e de mani¨¨re inappropri¨¦e.
Le motif invoqu¨¦ pour justifier la d¨¦cision de non-renouvellement ¨¦tait-il l¨¦gitime et ¨¦tay¨¦ par les faits ?
Sur la base des ¨¦l¨¦ments de preuve vers¨¦s au dossier, le Tribunal a conclu que l'engagement du requ¨¦rant n'a pas ¨¦t¨¦ renouvel¨¦ en raison de la suppression de son poste, qui lui a ¨¦t¨¦ communiqu¨¦e par le chef de l'IMCTS lors d'une r¨¦union qui s'est tenue le 19 octobre 2022 et, par ¨¦crit, le 20 octobre 2022. Le dossier a montr¨¦ que la raison de la suppression du poste du requ¨¦rant ¨¦tait la redondance de ses fonctions en raison de la transition ¨¤ l'¨¦chelle du Secr¨¦tariat de l'ONU des services TIC vers la strat¨¦gie du nuage.
Par cons¨¦quent, le Tribunal a estim¨¦ que le motif fourni pour la d¨¦cision de non-renouvellement ¨¦tait l¨¦gitime et ¨¦tay¨¦ par les faits.
Les irr¨¦gularit¨¦s proc¨¦durales all¨¦gu¨¦es ont-elles rendu la d¨¦cision de non-renouvellement ill¨¦gale ?
Le Tribunal a examin¨¦ les all¨¦gations du requ¨¦rant ¨¤ cet ¨¦gard et a conclu que le requ¨¦rant n'a pas d¨¦montr¨¦ que la d¨¦cision contest¨¦e ¨¦tait ill¨¦gale.
En particulier, le Tribunal a not¨¦ qu'en l'esp¨¨ce, il ne s'agissait pas d'un licenciement, mais d'un non-renouvellement de l'engagement ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e du requ¨¦rant. En tant que telle, l'obligation pr¨¦vue par la disposition 9.6(e) du R¨¨glement du personnel de faire des efforts raisonnables pour retenir les membres du personnel dont l'engagement prend fin ¨¤ la suite de la suppression d'un poste ou d'une r¨¦duction du personnel ne s'appliquait pas ¨¤ la requ¨¦rante.
La question de savoir si le requ¨¦rant a droit ¨¤ des mesures correctives.
Ayant constat¨¦ que le requ¨¦rant n'avait pas d¨¦montr¨¦ que la d¨¦cision attaqu¨¦e ¨¦tait ill¨¦gale, le Tribunal n'a pas trouv¨¦ de base pour les voies de recours invoqu¨¦es dans la requ¨ºte.
Compte tenu de ce qui pr¨¦c¨¨de, le Tribunal a d¨¦cid¨¦ de rejeter la requ¨ºte dans son int¨¦gralit¨¦.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Supprimer le poste occup¨¦ par le requ¨¦rant et, par cons¨¦quent, ne pas renouveler son contrat ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e au-del¨¤ du 30 juin 2023.
Legal Principle(s)
Un contrat de dur¨¦e d¨¦termin¨¦e ne comporte pas d'attente, l¨¦gale ou non, de renouvellement en vertu de l'article 4.5(c) du Statut du personnel et de la r¨¨gle 4.13(c) du R¨¨glement du personnel et expire automatiquement, sans pr¨¦avis, ¨¤ la date d'expiration sp¨¦cifi¨¦e dans la lettre de nomination, conform¨¦ment ¨¤ la r¨¨gle 9.4 du R¨¨glement du personnel.
L'Organisation a le droit et le pouvoir de restructurer tout ou partie de ses d¨¦partements ou unit¨¦s lorsqu'elle le juge n¨¦cessaire pour r¨¦pondre ¨¤ ses besoins et priorit¨¦s. Une telle restructuration peut justifier la cessation d'emploi pour des raisons de n¨¦cessit¨¦s de service. La suppression d'un poste ¨¤ la suite d'une r¨¦organisation constitue g¨¦n¨¦ralement une raison valable pour ne pas renouveler l'engagement ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e d'un fonctionnaire (voir Nastase 2023 UNAT-1367, paragraphe 24).
L'administration a toutefois l'obligation d'agir de mani¨¨re ¨¦quitable, juste et transparente dans ses relations avec les membres du personnel lors d'un exercice de restructuration (voir Abdeljalil 2019-UNAT-960, par. 19).
Lorsque la restructuration est la raison du non-renouvellement d'un contrat ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e, le r?le du Tribunal du contentieux administratif est d'examiner si le pouvoir discr¨¦tionnaire de l'administration de restructurer a ¨¦t¨¦ exerc¨¦ dans le cadre de proc¨¦dures pertinentes, s'il a ¨¦t¨¦ correctement motiv¨¦ et si le membre du personnel s'est vu accorder les droits d'une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re.
Il incombe au requ¨¦rant de prouver que des irr¨¦gularit¨¦s de proc¨¦dure ont jou¨¦ un r?le dans la d¨¦cision de non-renouvellement (voir Porras 2020-UNAT-1068, para. 24 ; Nouinou, para. 47).