UNAT Held or UNDT Pronouncements
Apr¨¨s avoir consult¨¦ le statut et le r¨¨glement du personnel ainsi que les observations du d¨¦fendeur, le Tribunal n'a rien trouv¨¦ qui puisse contredire le requ¨¦rant quant ¨¤ l'ill¨¦galit¨¦ de l'alcootest.
Le Tribunal n'acceptera pas de preuves obtenues en violation du Statut et du R¨¨glement du personnel.
Le Tribunal estime que le d¨¦fendeur ne s'est pas acquitt¨¦ de la charge de la preuve qui lui incombait de d¨¦montrer par des preuves claires et convaincantes que le requ¨¦rant avait conduit son v¨¦hicule apr¨¨s avoir consomm¨¦ de l'alcool.
Les ¨¦l¨¦ments de preuve montrent clairement que l'argument du d¨¦fendeur selon lequel un officier militaire ¨¦tait autoris¨¦ ¨¤ soumettre le requ¨¦rant ¨¤ un alcootest n'est pas correct. Le d¨¦fendeur a viol¨¦ le paragraphe 9(b) de l'AI/2011/007 de la FINUL.
Le Tribunal conclut que les documents ¨¦taient faux. En concluant ainsi, le Tribunal n'est pas d'accord avec le d¨¦fendeur pour dire qu'une fraude a ¨¦t¨¦ commise. Pour conclure ¨¤ la fraude, il faut des preuves suffisantes, convaincantes, pertinentes et recevables permettant des d¨¦ductions factuelles appropri¨¦es et une conclusion juridique selon laquelle chaque ¨¦l¨¦ment de la fraude (la pr¨¦sentation d'une fausse d¨¦claration, l'intention de tromper et le pr¨¦judice) a ¨¦t¨¦ ¨¦tabli conform¨¦ment ¨¤ la norme de la preuve claire et convaincante.
Les divers documents tir¨¦s d'Internet, les extraits de dossiers et la correspondance ¨¦lectronique sans t¨¦moins pour attester sous serment de leur exactitude ou de leur v¨¦racit¨¦ ne peuvent pas ¨ºtre consid¨¦r¨¦s comme des preuves claires et convaincantes ¨¦tayant une all¨¦gation de fraude. Ils sont toutefois suffisants pour prouver un cas d'abus de proc¨¦dure.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le requ¨¦rant conteste sa cessation de service pour faute, avec indemnit¨¦ de pr¨¦avis et sans indemnit¨¦ de licenciement.
Legal Principle(s)
Lorsqu'une preuve a ¨¦t¨¦ obtenue de mani¨¨re irr¨¦guli¨¨re ou d¨¦loyale, elle peut encore ¨ºtre admise si son admission est dans l'int¨¦r¨ºt d'une bonne administration de la justice. Seules les preuves gravement pr¨¦judiciables, dont l'admissibilit¨¦ n'est pas convaincante ou dont la valeur probante par rapport ¨¤ la question principale est insignifiante, doivent ¨ºtre exclues pour des raisons d'¨¦quit¨¦.
Le d¨¦fendeur doit prouver par des preuves claires et convaincantes que les faits sur lesquels la sanction est fond¨¦e sont ¨¦tablis, que les faits constituent une faute, que les droits du requ¨¦rant ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re ont ¨¦t¨¦ respect¨¦s et que la sanction est proportionn¨¦e.
L'UNDT doit prendre en consid¨¦ration les preuves produites et les proc¨¦dures utilis¨¦es au cours de l'enqu¨ºte par l'administration.
En r¨¨gle g¨¦n¨¦rale, l'UNDT ne doit conclure ¨¤ une fraude que sur la base de preuves suffisantes, convaincantes, pertinentes et recevables permettant des d¨¦ductions factuelles appropri¨¦es et une conclusion juridique selon laquelle chaque ¨¦l¨¦ment de la fraude a ¨¦t¨¦ ¨¦tabli conform¨¦ment ¨¤ la norme de la preuve claire et convaincante.Legal representatives et les parties en personne doivent respecter les normes d'int¨¦grit¨¦ les plus ¨¦lev¨¦es et agir ¨¤ tout moment avec honn¨ºtet¨¦, franchise, ¨¦quit¨¦, courtoisie, de bonne foi et sans tenir compte de pressions ext¨¦rieures ou de consid¨¦rations ¨¦trang¨¨res ¨¤ l'affaire.
Lorsque le Tribunal estime qu'une partie a manifestement abus¨¦ de la proc¨¦dure devant lui, il peut mettre les d¨¦pens ¨¤ la charge de cette partie.
Outcome
Outcome Extra Text
Le recours est partiellement accueilli dans la mesure o¨´ les faits sur lesquels la d¨¦cision attaqu¨¦e ¨¦tait fond¨¦e n'ont pas ¨¦t¨¦ ¨¦tablis selon la norme applicable, mais l'annulation de la d¨¦cision attaqu¨¦e a ¨¦t¨¦ refus¨¦e en raison de l'abus manifeste de proc¨¦dure de la part de la requ¨¦rante.
Le Tribunal condamne le requ¨¦rant ¨¤ 500 USD de d¨¦pens pour abus manifeste de proc¨¦dure.