UNAT Held or UNDT Pronouncements
Aucun des documents soumis par l'intim¨¦ n'avait le caract¨¨re officiel ou faisant autorit¨¦ d'un dossier budg¨¦taire et / ou financier pour d¨¦montrer comment le poste de demandeur a ¨¦t¨¦ ¨¦tabli et financ¨¦ et - par une exclusion ult¨¦rieure - a ¨¦galement montr¨¦ que le poste avait ¨¦t¨¦ aboli (voir, De m¨ºme, le jugement non attir¨¦ du Tribunal des litiges dans Quatrini UNDT / 2020/043). De plus, nulle part dans l¡¯une des documents n¡¯est impliqu¨¦ que le mandat du bureau des femmes de l¡¯ONU n¡¯a chang¨¦ d¡¯une mani¨¨re qui interdire l¡¯emploi d¡¯un conducteur au niveau 3 de la cat¨¦gorie du personnel de service g¨¦n¨¦ral (?G-3?). L'intim¨¦ n'a fourni aucun fondement l¨¦gislatif pour le programme d¨¦crit dans ses soumissions selon lesquelles, par cons¨¦quent, le directeur r¨¦gional pourra, dans sa propre initiative et sans restrictions, de supprimer le poste d'un membre du personnel et d'utiliser les fonds sous-jacents pour financer d'autres activit¨¦s op¨¦rationnelles. Le Tribunal n'a ¨¦t¨¦ laiss¨¦ sans autre option que de tirer l'inf¨¦rence d¨¦favorable de l'incapacit¨¦ de l'intim¨¦ ¨¤ se conformer ¨¤ la commande n ¡ã 105 (NY / 2022) que les dossiers budg¨¦taires et / ou financiers formels sont en fait en fait que le poste de demandeur ¨¦tait, en fait, , jamais aboli mais continu¨¦ d'exister. Cette inf¨¦rence n'¨¦tait que logique que plut?t que de supprimer le poste du demandeur, les femmes de l'ONU ont plut?t gard¨¦ le poste existant afin d'utiliser ses fonds sous-jacents pour financer un autre poste, ¨¤ savoir le poste no. 56028 pour le poste d'associ¨¦ ex¨¦cutif au niveau G-6. Ce faisant, il est apparu que les femmes de l'ONU avaient l'intention de garder la possibilit¨¦ d'embaucher un autre conducteur que le demandeur contre son poste. Cette constatation est ¨¦tay¨¦e par la soumission de l'intim¨¦ dans lequel il d¨¦clare que ?le bureau r¨¦gional n'a (toujours) pas embauch¨¦ un autre conducteur depuis la s¨¦paration du demandeur?, comme le souligne la stipulation de ?immobile? entre parenth¨¨ses. Le Tribunal a constat¨¦ que l¡¯intim¨¦ n¡¯avait ¨¦tabli par aucune norme de preuve pertinente que le poste de demandeur avait ¨¦t¨¦ supprim¨¦ et que la d¨¦cision ¨¤ peu pr¨¨s faisait partie d¡¯un v¨¦ritable effort pour restructurer le bureau r¨¦gional des femmes de l¡¯ONU au Panama. En outre, comme le poste du demandeur a apparemment continu¨¦ d'exister et n'a pas ¨¦t¨¦ aboli, la raison pr¨¦vue pour la d¨¦cision contest¨¦e n'¨¦tait pas ¨¦tay¨¦e par des faits. Enfin, l'intim¨¦ n'a pas ¨¦tabli que les femmes de l'ONU ont agi ?¨¦quitablement, justement et de mani¨¨re transparente? dans le traitement du demandeur. Au lieu d'abolir le poste du demandeur comme indiqu¨¦ dans la d¨¦cision contest¨¦e, les femmes de l'ONU ont utilis¨¦ son financement sous-jacent pour financer partiellement un autre poste. Cette action n'avait aucune base l¨¦gale et / ou budg¨¦taire apparente et a ¨¦t¨¦ pr¨¦lev¨¦ dans l'intention d'embaucher un autre conducteur que le demandeur. Il r¨¦sulte de la d¨¦cision contest¨¦e selon laquelle la nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e du demandeur n'a pas ¨¦t¨¦ renouvel¨¦e parce que son poste a ¨¦t¨¦ aboli. Comme le tribunal a constat¨¦ que l'intim¨¦ n'a pas ¨¦tabli que le poste de demandeur ¨¦tait, en fait, aboli, la raison fournie n'¨¦tait donc pas soutenue par des faits et ill¨¦gal conform¨¦ment ¨¤ la jurisprudence du tribunal d'appel dans l'islam (en ligne, voir aussi, voir aussi , par exemple, le Tribunal d'appel dans Obdeijn 2012-UNAT-20101, LUI 2016-UNAT-659, Kellie Unat-2018-875 et Handy 2020-UNAT-1015).
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
La d¨¦cision d'abolir le poste du demandeur et le non-renouvellement de la nomination au-del¨¤ du 30 septembre 2021.
Legal Principle(s)
?Il est bien r¨¦gl¨¦ jurisprudence qu'une organisation internationale a n¨¦cessairement le pouvoir de restructurer certains ou tous ses d¨¦partements ou unit¨¦s, y compris l'abolition des messages, la cr¨¦ation de nouveaux postes et le red¨¦ploiement du personnel?. Le tribunal d'appel ?n'interf¨¦rera pas avec une v¨¦ritable restructuration organisationnelle m¨ºme si elle a pu entra?ner la perte d'emploi de personnel?, mais ?m¨ºme dans un exercice de restructuration, comme toute autre d¨¦cision administrative, l'administration a le devoir d'agir ¨¦quitablement, Justly, et de mani¨¨re transparente dans le traitement des membres du personnel ?. Voir par. 19 d'Abdeljalil 2019-UNAT-960, comme l'affirm¨¦ Abu Ata et al. 2020-UNAT-1016. Il est banal de la loi que si un membre du personnel affect¨¦ par une d¨¦cision non renouvel 115, Obdeijn 2012-UNAT-20101 et El-Arqan 2019-UNAT-911). Comme l'a d¨¦clar¨¦ le Tribunal d'appel dans son jugement fondateur dans Sanwidi 2010-UNAT-084, ¨¤ par. 40, ?[] Hen jugeant la validit¨¦ de l'exercice du discr¨¦tion du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral dans les questions administratives, le Tribunal du diff¨¦rend d¨¦termine si la d¨¦cision est l¨¦gale, rationnelle, correcte de mani¨¨re proc¨¦durale et proportionn¨¦e?. Cela signifie que le tribunal ?peut d¨¦terminer si les questions pertinentes ont ¨¦t¨¦ ignor¨¦es et les questions non pertinentes et examiner ¨¦galement si la d¨¦cision est absurde ou perverse?. Le tribunal d'appel a en outre soulign¨¦ que ?ce n'est pas le r?le du Tribunal des diff¨¦rends de consid¨¦rer l'exactitude du choix fait par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral parmi les divers cours d'action qui lui Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral ?(voir Sanwidi, par. 40). ? cet ¨¦gard, ?le Tribunal des litiges ne proc¨¨de pas ¨¤ un examen fond¨¦ sur le m¨¦rite, mais un examen judiciaire? expliquant qu'un ?examen [j] se soucie davantage de l'examen de la fa?on dont le d¨¦cideur a pris la d¨¦cision contest¨¦e et non des avantages du bien La d¨¦cision du d¨¦cideur ?(voir Sanwidi, par. 42). Lors de l'¨¦valuation de l'exercice de l'administration de la discr¨¦tion informatique, le tribunal d'appel a d¨¦clar¨¦: ?[l] ici ne peut pas ¨ºtre une liste exhaustive des principes juridiques applicables en droit administratif, mais l'injustice, la d¨¦raisonnabilit¨¦, l'ill¨¦galit¨¦, l'irrationalit¨¦, l'irr¨¦gularit¨¦ proc¨¦durale, le biais, la capricit¨¦, l'arbitraire et Le manque de proportionnalit¨¦ est quelques-uns des motifs sur lesquels les tribunaux peuvent pour une bonne raison interf¨¦rer avec l'exercice de la discr¨¦tion administrative ?(voir Sanwidi, par. 38). Lorsqu'un poste est aboli, cela signifie que le poste cesse d'exister. Par cons¨¦quent, selon le dictionnaire en ligne Merriam-Webster (), ?Abolition? signifie ?l'acte de mettre fin ou d'arr¨ºter officiellement quelque chose?. L'abolition d'un poste se manifestera donc par le poste qui est ¨¦crit du budget et perdra son financement. M¨ºme avant l'expiration de la p¨¦riode budg¨¦taire, un poste peut cependant ¨ºtre aboli si le mandat des op¨¦rations pertinentes est modifi¨¦e et que les fonctions pertinentes du poste ne sont plus autoris¨¦es. Alors que le tribunal d'appel a en effet d¨¦clar¨¦ dans l'ICHA 2021-UNAT-1077 que le Tribunal des diff¨¦rends avait appliqu¨¦ la norme de pr¨¦somption de r¨¦gularit¨¦ (voir par. 1), elle ne confirmait pas n¨¦cessairement cette conclusion. Au contraire, lorsqu'il n'accorde que partiellement l'appel et l'annulation de la d¨¦cision contest¨¦e pertinente, le tribunal d'appel ne s'est pas prononc¨¦ l¨¤-bas, mais a plut?t soutenu que ?[] consid¨¦rant la d¨¦cision d'abolir la poste de Mme Icha, l'appel est sans fondement; Elle ne fait que faire part son cas et n'¨¦tablit pas que [le tribunal des diff¨¦rends] a commis une erreur en fait ou en droit ¨¤ propos de cette question ?. Au contraire, sur la norme de preuve applicable, dans l'opinion concordante du juge Graeme Colgan, il a critiqu¨¦ l'application de la norme de pr¨¦somption de r¨¦gularit¨¦ dans les cas concernant l'abolition du poste (voir paragraphe 2 et 3).