Âé¶¹APP

UNDT/2021/124

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Le Tribunal reconna?t que la date limite de 120 jours pour que l'OIOS termine une enqu¨ºte de repr¨¦sailles n'est pas obligatoire. Cependant, le tribunal est d'avis qu'un d¨¦part de cette date limite doit ¨ºtre juste. Compte tenu des circonstances de l'affaire, m¨ºme si la date limite de 120 jours pour effectuer une enqu¨ºte de repr¨¦sailles n'est pas obligatoire, le tribunal ne peut que conclure que les retards et les tentatives injustifi¨¦es de suspendre ou de mettre fin ¨¤ l'enqu¨ºte dans cette affaire constituent une violation flagrante de ST / SGB ??/ 2017/2 / Rev.1. En ne lan?ant pas son enqu¨ºte en temps voulu, l'OIOS s'est rendu incapable d'interviewer la personne ayant pr¨¦tendument perp¨¦tr¨¦ les actes de repr¨¦sailles sous enqu¨ºte. Du point de vue du tribunal, cette erreur est, en soi, mortelle. Trouver autrement rendrait le cadre de protection contre les repr¨¦sailles sans signification, car toute l'administration devrait faire face ¨¤ des all¨¦gations de repr¨¦sailles serait de retarder toute action jusqu'¨¤ ce que les fonctionnaires pr¨¦tendument responsables se s¨¦parent de l'organisation. La renvoi de l'affaire pour une nouvelle enqu¨ºte serait d¨¦nu¨¦e de sens ¨¤ ce stade car l'administration ne peut pas gu¨¦rir les erreurs mortelles. La requ¨¦rante est donc priv¨¦e de son droit en tant que membre du personnel pour que sa plainte de repr¨¦sailles soit trait¨¦e de mani¨¨re appropri¨¦e et est compens¨¦e par 5000 USD pour les irr¨¦gularit¨¦s proc¨¦durales. Le demandeur est en outre compens¨¦ par 5000 USD pour le pr¨¦judice caus¨¦ par la d¨¦cision ill¨¦gale.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

D¨¦cision de l'administration selon laquelle aucune repr¨¦sailles n'a ¨¦t¨¦ ¨¦tablie en ce qui concerne la plainte du demandeur de repr¨¦sailles.

Legal Principle(s)

Le tribunal des litiges a le pouvoir inh¨¦rent ¨¤ individualiser et ¨¤ d¨¦finir la d¨¦cision administrative contest¨¦e par une partie et ¨¤ identifier le ou les sujets de contr?le judiciaire. Lors de la d¨¦finition des probl¨¨mes d'un cas, le tribunal des litiges peut consid¨¦rer l'application dans son ensemble. L'examen pr¨¦liminaire d'une plainte de repr¨¦sailles effectu¨¦e par le bureau d'¨¦thique est tr¨¨s distincte de l'enqu¨ºte men¨¦e par l'OIOS. Alors que l'examen du bureau d'¨¦thique est limit¨¦ aux informations fournies par le plaignant, l'OIOS doit mener une enqu¨ºte compl¨¨te sur tous les aspects pertinents de l'affaire. En outre, l'objectif de l'OIOS enqu¨ºte sur les repr¨¦sailles est de permettre au bureau d'¨¦thique de d¨¦terminer si l'administration s'est prouv¨¦e par des preuves claires et convaincantes qu'elle n'a pas engag¨¦ de repr¨¦sailles. ? la lumi¨¨re de ce test tr¨¨s exigeant, il serait au moins une bonne pratique d'interviewer le plaignant pour s'assurer que tous les aspects pertinents de l'affaire ¨¦taient pris en compte. Seules les irr¨¦gularit¨¦s proc¨¦durales substantielles peuvent rendre une d¨¦cision administrative ill¨¦gale. ? la lumi¨¨re de cette jurisprudence, le r?le du tribunal est d'examiner si, dans ce cas, les irr¨¦gularit¨¦s proc¨¦durales ¨¦tablies ont eu un impact sur l'issue de la d¨¦cision.

Outcome

Jugement rendu en faveur du requ¨¦rant en int¨¦gralit¨¦ ou en partie

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Gudrun Fosse
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ