Âé¶¹APP

UNDT/2020/155

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Le tribunal a trouv¨¦ la demande ¨¤ recevoir parce que: 1) Bien que les candidats, qui ¨¦taient auto-repr¨¦sent¨¦s, se soient fait r¨¦f¨¦rence et abord¨¦s certaines des r¨¦sultats de la r¨¦ponse d'¨¦valuation de la gestion ¨¤ la section VII de leur demande, les candidatures n'¨¦taient ¨¦videmment pas dirig¨¦es contre l'¨¦valuation de la direction R¨¦ponse unitaire mais plut?t ¨¤ la d¨¦cision de ne pas renouveler leurs nominations au-del¨¤ du 30 juin 2019. 2) L'avis du 5 avril 2019 n'¨¦tait pas sans ambigu?t¨¦ et la d¨¦cision de non-extension pourrait avoir ¨¦t¨¦ interpr¨¦t¨¦e comme conditionn¨¦e ¨¤ la future r¨¦solution de l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale sur le budget. La communication du 29 mai 2019 ¨¦tait clairement inconditionnelle, malgr¨¦ le fait qu'¨¤ l'¨¦poque, le budget n'avait pas encore ¨¦t¨¦ approuv¨¦. Mait le tribunal rappel¨¦ les r¨¦solutions de l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale 68/254 et 73/276 qui ont soulign¨¦ que ?les d¨¦cisions prises par le Tribunal des litiges et le tribunal des appels des Nations Unies seront conformes aux dispositions des r¨¦solutions de l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale sur les questions li¨¦es ¨¤ la gestion des ressources humaines?. Par cons¨¦quent, le tribunal a conclu que les requ¨¦rants n'avaient aucune base pour contester les d¨¦cisions sur la non-extension et la s¨¦paration, car l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale avait approuv¨¦ l'abolition de leurs postes par sa r¨¦solution 73/315.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Les requ¨¦rants ont contest¨¦ la non-renouvellement de leurs nominations ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e au-del¨¤ du 30 juin 2019.

Legal Principle(s)

L'UNAT a syst¨¦matiquement consid¨¦r¨¦ comme des cas irr¨¦couvrables dans lesquels les candidats ont contest¨¦ sans ambigu?t¨¦ les r¨¦ponses ¨¤ leurs demandes d'¨¦valuation de la gestion en raison de l'absence d'une d¨¦cision administrative r¨¦visable. Cependant, lorsqu'une demande n'articule pas clairement la r¨¦clamation ou les probl¨¨mes, le tribunal est investi avec le pouvoir inh¨¦rent ¨¤: individualiser et d¨¦finir la d¨¦cision administrative contest¨¦e et examiner la demande dans son ensemble, y compris les secours ou les recours demand¨¦s par le membre du personnel , pour d¨¦terminer les d¨¦cisions contest¨¦es ou contest¨¦es ¨¤ examiner. Prendre des expressions particuli¨¨res utilis¨¦es, en particulier lorsqu'elle est originaire d'un candidat non repr¨¦sent¨¦, sans ¨¦gard au contexte global, n'est pas une interpr¨¦tation de Bonae Fidei. Le tribunal n'interf¨¦rera pas avec une v¨¦ritable restructuration organisationnelle m¨ºme si elle a pu entra?ner la perte d'emploi de personnel. L'administration, cependant, a le devoir d'agir ¨¦quitablement, ¨¤ juste titre et de mani¨¨re transparente dans le traitement de ses membres du personnel et toute proc¨¦dure adopt¨¦e doit ¨ºtre conforme aux r¨¨gles et politiques pertinentes.

Outcome

Rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.