UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le requ¨¦rant a fait valoir que la d¨¦cision d'abolir son poste et de r¨¦silier sa nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e ¨¦tait entach¨¦e par des motifs inappropri¨¦s, mais le tribunal a constat¨¦ que le requ¨¦rant n'avait pas rempli le fardeau de la preuve. Le demandeur a demand¨¦ trois postes ¨¤ son niveau et le dossier a montr¨¦ que les membres du personnel d¨¦tenant des nominations continues d'une mission ferm¨¦e de maintien de la paix avaient ¨¦t¨¦ nomm¨¦s ¨¤ deux postes. ?tant donn¨¦ que les membres du personnel d¨¦tenant une nomination continue ont la priorit¨¦ sur les membres du personnel d¨¦tenant un rendez-vous ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e, la d¨¦cision de l'administration concernant ces deux postes a ¨¦t¨¦ jug¨¦e l¨¦gale. Cependant, le dossier a montr¨¦ que l'administration a ouvert le troisi¨¨me poste au concours et a administr¨¦ une ¨¦valuation ¨¦crite et un entretien, lorsque le demandeur avait le droit d'¨ºtre examin¨¦ sur une base non comp¨¦titive en vertu de la r¨¨gle 9.6 (e) du personnel. Par cons¨¦quent, la d¨¦cision concernant le troisi¨¨me poste s'est av¨¦r¨¦e ill¨¦gale. Le tribunal a constat¨¦ que le fait que le demandeur n¡¯ait pas r¨¦pondu ¨¤ une invitation ¨¤ test ¨¦crit n¡¯¨¦tait pas pertinent car la d¨¦cision de l¡¯administration d¡¯ouvrir le poste de comp¨¦tition ¨¦tait d¨¦j¨¤ en violation de la r¨¨gle 9.6 (e) du personnel. ?tant donn¨¦ que l'administration n'a pas pleinement conforme ¨¤ ses obligations en vertu de la r¨¨gle 9.6 (e) de faire tous les efforts raisonnables et de bonne foi pour consid¨¦rer le demandeur pour les postes appropri¨¦s disponibles, la d¨¦cision de r¨¦siliation a ¨¦t¨¦ jug¨¦e ill¨¦gale. Le Tribunal a annul¨¦ la d¨¦cision contest¨¦e et fix¨¦ une r¨¦mun¨¦ration au lieu au salaire net-base au moment de sa s¨¦paration pour la p¨¦riode restante de sa nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e qui a ¨¦t¨¦ r¨¦sili¨¦e (c'est-¨¤-dire 5 mois et 15 jours). La demande de dommages-int¨¦r¨ºts moraux du requ¨¦rant a ¨¦t¨¦ rejet¨¦e car il n¡¯a soumis aucune preuve ¨¤ l'appui de sa demande de dommages-int¨¦r¨ºts moraux.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
La d¨¦cision de r¨¦silier la nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e du demandeur.
Legal Principle(s)
Une organisation internationale a n¨¦cessairement le pouvoir de restructurer tout ou partie de ses d¨¦partements ou unit¨¦s, y compris l'abolition des postes, et le tribunal n'interf¨¦rera pas avec une v¨¦ritable restructuration organisationnelle m¨ºme si elle a pu entra?ner la perte de l'emploi de personnel, mais comme comme Toute autre d¨¦cision administrative, l'administration a le devoir d'agir ¨¦quitablement, ¨¤ juste titre et de mani¨¨re transparente dans le traitement des membres du personnel. Si le demandeur affirme que la d¨¦cision ¨¦tait mal motiv¨¦e, le fardeau de prouver de telles all¨¦gations repose sur le demandeur. La r¨¨gle 9.6 (e) du personnel cr¨¦e une obligation sur l'administration de faire des efforts raisonnables et de bonne foi pour trouver des placements appropri¨¦s aux membres du personnel redondants dont les postes ont ¨¦t¨¦ abolis. L'administration est tenue de d¨¦montrer que tous les efforts raisonnables ont ¨¦t¨¦ faits pour consid¨¦rer le membre du personnel concern¨¦ pour les postes appropri¨¦s disponibles. En cas de doute qu'un membre du personnel a ¨¦t¨¦ accord¨¦ raisonnable, il incombe ¨¤ l'administration de prouver qu'une telle consid¨¦ration a ¨¦t¨¦ accord¨¦e. N¨¦anmoins, alors que les efforts pour trouver un poste appropri¨¦ pour le membre du personnel d¨¦plac¨¦ reposent avec l'administration, il est licite et raisonnable de s'attendre ¨¤ ce que les membres du personnel concern¨¦s coop¨¨rent pleinement dans le processus: le membre du personnel concern¨¦ est tenu de coop¨¦rer pleinement dans ces efforts et Doit montrer un int¨¦r¨ºt pour un nouveau poste en opportun et en postulant compl¨¨tement pour le poste. Une fois le processus de candidature termin¨¦, cependant, l'administration est requise par la r¨¨gle 9.6 (e) de l'¨¦tat-major de consid¨¦rer ces membres du personnel ?sur une base pr¨¦f¨¦r¨¦e ou non comp¨¦titive? pour le poste dans le but de le conserver. Les ?postes appropri¨¦s? comprennent des postes au niveau du membre du personnel d¨¦plac¨¦ ou m¨ºme ¨¤ une note inf¨¦rieure, si, dans ce dernier cas, le membre du personnel a exprim¨¦ un int¨¦r¨ºt par voie de demande. La r¨¦mun¨¦ration en ligne, une alternative ¨¤ l'annulation, devrait ¨ºtre aussi ¨¦quivalente que possible ¨¤ ce que la personne concern¨¦e aurait re?u, si l'ill¨¦galit¨¦ ne s'¨¦tait pas produite. Sous l'art. 10.5 (b) du statut du Tribunal, la r¨¦mun¨¦ration en mati¨¨re de pr¨¦judice devrait ¨ºtre ¨¦tay¨¦e par la preuve, et le tribunal d'appel a jug¨¦ qu'il devrait ¨ºtre ¨¦tay¨¦ par trois ¨¦l¨¦ments: le pr¨¦judice lui-m¨ºme, une ill¨¦galit¨¦ et un lien entre eux, et le demandeur porte Le fardeau de la preuve pour ¨¦tablir que le pr¨¦judice est directement caus¨¦ par l'acte ill¨¦gal de l'administration. Le t¨¦moignage du plaignant n'est pas suffisant sans corroboration par des preuves ind¨¦pendantes (experte ou autre).