UNAT Held or UNDT Pronouncements
Dans le premier num¨¦ro de la mise en place de la note sur le dossier personnel du demandeur, le tribunal a constat¨¦ que le demandeur ne contesait pas que l'intim¨¦ ¨¦tait conforme ¨¤ ST / AI / 292 qui r¨¦git le placement des documents d¨¦favorables dans les dossiers du personnel. Le demandeur a admis que l'intim¨¦ avait agi dans le cadre de la loi. Le demandeur a ¨¦galement fourni ses commentaires sur la note. Sur cette base, la demande de la premi¨¨re question a ¨¦t¨¦ jug¨¦e non ¨¤ recevoir car elle n¡¯a r¨¦v¨¦l¨¦ aucune d¨¦cision administrative qui avait des cons¨¦quences juridiques directes sur le contrat ou les conditions du demandeur de son emploi. Sur la deuxi¨¨me question, le tribunal a jug¨¦ que le requ¨¦rant n'avait cit¨¦ aucune dur¨¦e de son contrat ou son emploi ou sa jurisprudence qui lui avait droit ou le tribunal pour obliger le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral ¨¤ instituer ou conclure des proc¨¦dures disciplinaires contre un ancien membre du personnel . En cons¨¦quence, le tribunal a constat¨¦ que la deuxi¨¨me question n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir car il n'y avait pas de d¨¦cision administrative qui faisait l'objet d'un appel. Par cons¨¦quent, la demande a ¨¦t¨¦ rejet¨¦e dans son int¨¦gralit¨¦.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le demandeur a contest¨¦ quatre d¨¦cisions, ¨¤ savoir: a) la d¨¦cision de placer du mat¨¦riel d¨¦favorable dans son dossier officiel. b) La d¨¦cision de lui refuser le droit de se d¨¦fendre, de proc¨¦der ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re et de travailler, en retenant le processus disciplinaire que le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral avait initi¨¦. c) La d¨¦cision de consid¨¦rer correctement ses soumissions qui r¨¦futent les all¨¦gations faites contre lui, de ne pas accorder ses demandes de preuves et de ne pas observer ses droits ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re, qu'il a demand¨¦s dans sa lettre au secr¨¦taire adjoint G¨¦n¨¦ral, Office of Human Resources Management. d) La d¨¦cision de ne pas divulguer et d'¨¦valuer les dossiers des deux entretiens audio du t¨¦moin selon lesquels le Bureau des services de surveillance interne (OIO) avait corrobor¨¦ l'une des deux derni¨¨res conclusions de l'OIOS mentionn¨¦es au paragraphe 146 d'un rapport d'enqu¨ºte de l'OIOS de 18 Novembre 2016. Le tribunal a cependant r¨¦duit les quatre d¨¦cisions contest¨¦es par le demandeur ¨¤ seulement deux questions de d¨¦termination, ¨¤ savoir: a) la d¨¦cision relative ¨¤ la mise en place de la note sur le dossier du personnel du demandeur et ses cons¨¦quences b) la d¨¦cision relative ¨¤ la pr¨¦tendue Le fait de ne pas accorder au demandeur ses droits de proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re de la mani¨¨re dont il a g¨¦r¨¦ les all¨¦gations d'inconduite concernant quatre plaintes d¨¦pos¨¦es contre le demandeur.
Legal Principle(s)
Conform¨¦ment ¨¤ ST / AI / 292, le mat¨¦riel d¨¦favorable ne peut ¨ºtre inclus dans le dossier du personnel ¨¤ moins qu'il n'ait ¨¦t¨¦ montr¨¦ au membre du personnel concern¨¦ et le membre du personnel a ainsi la possibilit¨¦ de faire des commentaires. Selon la jurisprudence du Tribunal, un membre du personnel ou un ancien membre du personnel n'a pas le droit d'exiger que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral soit institu¨¦ contre lui, que ce soit pour donner l'occasion de vider son nom ou pour toute autre raison .