Â鶹APP

Prendre une d¨¦termination de ce qui constitue un organisme technique n'est pas fonction des tribunaux de litige ou d'appel. L'importation globale de la r¨¨gle 11.2 (a) lue avec la loi UNDT ¨¦tablit l'obligation de demander l'¨¦valuation de la direction avant d'invoquer la comp¨¦tence du tribunal des litiges en r¨¨gle g¨¦n¨¦rale. Cet ¨¦l¨¦ment contr?lant pour le statut de ?corps technique? au sens du personnel r¨¨gle 11.2 (b), est la d¨¦signation par le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. En l'absence de la d¨¦signation par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, la CISC ne doit pas ¨ºtre consid¨¦r¨¦e comme un organisme technique dans le but d'exempter la d¨¦cision attaqu¨¦e de l'exigence d'¨¦valuation de la gestion. Le maintien de l¡¯¨¦tat d¡¯incertitude concernant les ?organismes techniques? entrave le droit des membres du personnel d¡¯acc¨¨s au tribunal qui leur est accord¨¦ en vertu de la loi de l¡¯UND, n¡¯est pas conforme aux normes des Nations Unies de l'¨¦tat de droit et ne constitue certainement pas des propices ¨¤ l¡¯¨¦conomie des proc¨¦dures. Bien que le personnel r¨¨gle 11.2 et l'art. 8 de la loi UNDT exige que la ?demande? d'¨¦valuation de la gestion et ne l'obtiennent pas r¨¦ellement, le Tribunal d'appel a soulign¨¦ l'obligation d'attendre l'¨¦valuation de la direction, quel processus offre ¨¤ l'administration la possibilit¨¦ de corriger les erreurs dans une d¨¦cision administrative et de r¨¦soudre les diff¨¦rends sans la n¨¦cessit¨¦ de impliquer un contr?le judiciaire. La demande a ¨¦t¨¦ d¨¦pos¨¦e sans attendre le r¨¦sultat de la demande de gestion et a ¨¦t¨¦ rejet¨¦e comme non ¨¤ la cr¨¦ance.