Â鶹APP

Le tribunal a soigneusement examin¨¦ toute la correspondance entre les parties et n'a pas ¨¦t¨¦ persuad¨¦ par l'argument de l'intim¨¦ selon lequel la d¨¦cision administrative contest¨¦e a ¨¦t¨¦ prise et communiqu¨¦e de mani¨¨re concluante au demandeur le 28 juin 2016. Le tribunal ¨¦tait d'avis que la correspondance entre les parties n'a pas fait confirmer ledit argument et a constat¨¦ que l'intim¨¦ ne s'¨¦tait pas inform¨¦ de tous les faits pertinents le 28 juin 2016 lorsqu'il a rejet¨¦ la demande de subvention d'¨¦ducation et de remboursement des frais de scolarit¨¦ de la langue maternelle. Dans les circonstances en vigueur, le Tribunal a jug¨¦ que la d¨¦cision administrative contest¨¦e avait ¨¦t¨¦ prise et communiqu¨¦e de mani¨¨re concluante au demandeur le 26 ao?t 2016. La d¨¦cision administrative contest¨¦e a ¨¦t¨¦ communiqu¨¦e au demandeur le 26 ao?t 2016. Le demandeur a eu 60 jours par la suite dans laquelle pour demander la demande ?valuation de la gestion. Ainsi, le demandeur avait jusqu'au 25 octobre 2016 pour soumettre sa demande d'¨¦valuation de la gestion. D'apr¨¨s le dossier, le demandeur a demand¨¦ l'¨¦valuation de la direction le 17 octobre 2016 et l'a donc fait ¨¤ temps. MEU a ¨¦crit au demandeur le 2 f¨¦vrier 2017. Par la suite, le demandeur a d¨¦pos¨¦ sa demande aupr¨¨s du Tribunal le 25 avril 2017. Conform¨¦ment ¨¤ l'art. 8.1 (i) (a) du statut, le demandeur a d¨¦pos¨¦ ses soumissions aupr¨¨s du tribunal dans les directives stipul¨¦es.