UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNAT a estim¨¦ qu'aucune des raisons invoqu¨¦es par M. Hejab, consid¨¦r¨¦es individuellement ou collectivement, n'¨¦tait suffisamment convaincante pour consid¨¦rer son cas comme exceptionnel, de mani¨¨re ¨¤ justifier l'octroi d'une indemnisation sup¨¦rieure ¨¤ celle pr¨¦vue ¨¤ l'article 10(5) du Statut du personnel temporaire de l'UNRWA.
Le TUNU a estim¨¦ qu'il n'¨¦tait pas inhabituel pour un membre du personnel plus ?g¨¦, en particulier celui qui est proche de la retraite, d'avoir des difficult¨¦s ¨¤ trouver un autre emploi. De m¨ºme, bien que les conditions ¨¦conomiques soient difficiles l¨¤ o¨´ il vit, ce n'est pas non plus le type de facteur qui justifie une indemnisation sup¨¦rieure ¨¤ la norme l¨¦gale.
Le TPIUN a estim¨¦ que l'argument de M. Hejab selon lequel l'impact des ? all¨¦gations tr¨¨s graves sur sa r¨¦putation et son honneur ? constituait une circonstance particuli¨¨re entourant son licenciement que l'UNRWA DT n'avait pas prise en consid¨¦ration n'¨¦tait pas fond¨¦.
Le TPIUN n'a trouv¨¦ aucun ¨¦l¨¦ment flagrant ni d¨¦montr¨¦ que l'Agence avait fait preuve de mauvaise foi ou d'imprudence dans la violation des droits de M. Hejab.
En cons¨¦quence, le TUNU a estim¨¦ que le DT de l'UNRWA n'avait pas commis d'erreur de droit ni formul¨¦ de conclusions factuelles manifestement d¨¦raisonnables en accordant une indemnisation ¨¦quivalente ¨¤ deux ans de salaire de base net.
Quant ¨¤ la demande de M. Hejab visant ¨¤ obtenir le remboursement de tous les salaires perdus, celle-ci n'a pas pu ¨ºtre prise en consid¨¦ration, car il n'avait pas pr¨¦sent¨¦ sa r¨¦clamation au DT de l'UNRWA au pr¨¦alable.
Le TUNU a confirm¨¦ le jugement du DT de l'UNRWA.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Un membre du personnel DT de l'UNRWA a contest¨¦ la d¨¦cision de lui imposer la mesure disciplinaire de cessation de service avec indemnit¨¦ de licenciement.
Dans son jugement n¡ã UNRWA/DT/2024/029, le DT de l'UNRWA a fait droit ¨¤ la demande de M. Hejab, a annul¨¦ la mesure disciplinaire de licenciement prise par l'Agence et a fix¨¦ le montant de l'indemnit¨¦ compensatoire ¨¤ deux ans de salaire de base net, ¨¤ la date de son licenciement.
L'ancien membre du personnel a fait appel du montant de l'indemnit¨¦.
Legal Principle(s)
Pour ¨ºtre exceptionnelle, une circonstance ou une raison n'a pas besoin d'¨ºtre unique, sans pr¨¦c¨¦dent ou tr¨¨s rare, mais elle ne peut ¨ºtre r¨¦guli¨¨re, courante ou normale.
Une circonstance exceptionnelle n¨¦cessite l'existence de facteurs graves, qui peuvent inclure un abus de pouvoir flagrant, un harc¨¨lement manifeste, une discrimination, des menaces et une hostilit¨¦ en guise de repr¨¦sailles, une humiliation, un manque de bonne foi, une injustice ou une disproportion manifeste, des violations graves de la proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re ou une manipulation. Le point commun entre les facteurs exceptionnels est l'existence d'une mauvaise foi ou d'une n¨¦gligence grave qui a directement conduit ¨¤ l'aggravation du pr¨¦judice subi par le membre du personnel.
Une indemnisation exceptionnelle n'est pas appropri¨¦e lorsque le membre du personnel n'est pas irr¨¦prochable.
Le Tribunal du contentieux est le mieux plac¨¦ pour d¨¦cider du niveau ou du montant de l'indemnisation, compte tenu de son appr¨¦ciation de l'affaire.
Les tribunaux sont li¨¦s par les conclusions et les mesures de redressement demand¨¦es par les parties dans un proc¨¨s, et le tribunal ne peut accorder des mesures de redressement qui n'ont pas ¨¦t¨¦ demand¨¦es.