UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le TANU a estim¨¦ que l'ancienne fonctionnaire ne s'¨¦tait pas acquitt¨¦e de la charge de d¨¦montrer que le jugement de l'UNDT ¨¦tait entach¨¦ d'irr¨¦gularit¨¦s, se contentant de faire valoir que la d¨¦cision n'¨¦tait pas ¨¦quitable.Au contraire, le TANU a estim¨¦ qu'en ne renouvelant pas son engagement ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e, l'administration avait agi l¨¦galement et ¨¦quitablement.
Le TANU a soulign¨¦ que la d¨¦cision de l'administration s'inscrivait dans le cadre d'une v¨¦ritable restructuration qui impliquait, entre autres mesures, de red¨¦finir les priorit¨¦s des ressources existantes par la r¨¦affectation, le red¨¦ploiement et le reclassement du personnel, y compris le red¨¦ploiement du poste de l'ancienne fonctionnaire de Bassorah ¨¤ Erbil, en Iraq, afin de renforcer la surveillance op¨¦rationnelle des activit¨¦s renaissantes dans la r¨¦gion.Le poste de l'ancienne fonctionnaire n'¨¦tant plus financ¨¦, le TANU a conclu que l'administration l'avait inform¨¦e de mani¨¨re appropri¨¦e du non-renouvellement de son engagement ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e deux mois ¨¤ l'avance, d'autant plus qu'en tant qu'administrateur national, elle n'¨¦tait pas cens¨¦e ¨ºtre mobile et qu'il ¨¦tait pr¨¦vu qu'elle quitte l'Organisation ¨¤ l'issue de son mandat.
Le TANU a ¨¦galement estim¨¦ que l'offre faite par l'Administration en mai 2022 de r¨¦affecter l'ancienne fonctionnaire ¨¤ un lieu d'affectation diff¨¦rent (c'est-¨¤-dire Erbil au lieu de Bassorah) ne modifiait pas les termes de son engagement de dur¨¦e d¨¦termin¨¦e qui n'¨¦tait pas cens¨¦ ¨ºtre renouvel¨¦ et qui avait d¨¦j¨¤ expir¨¦ le 31 d¨¦cembre 2021, d'autant plus que l'int¨¦ress¨¦e n'avait pas accept¨¦ l'offre.
Le TANU a rejet¨¦ l'appel et confirm¨¦ le jugement n¡ã UNDT/2023/076.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Une ancienne fonctionnaire de la Mission d'assistance des Nations Unies pour l'Iraq (MANUI) a contest¨¦ la d¨¦cision de l'administration de ne pas renouveler son engagement de dur¨¦e d¨¦termin¨¦e au-del¨¤ de sa date d'expiration, le 31 d¨¦cembre 2021.
Dans son arr¨ºt n¡ã UNDT/2023/076, le Tribunal a conclu que la d¨¦cision contest¨¦e ¨¦tait l¨¦gale et a rejet¨¦ la requ¨ºte de l'int¨¦ress¨¦e.
L'ancienne fonctionnaire a fait appel.
Legal Principle(s)
Les engagements ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e ne comportent aucune perspective de renouvellement ou de conversion. Par cons¨¦quent, la cessation de service due ¨¤ l'expiration de l'engagement se produit automatiquement, sans pr¨¦avis, ¨¤ la date d'expiration sp¨¦cifi¨¦e dans la lettre de nomination du membre du personnel.
Les organisations internationales sont habilit¨¦es ¨¤ restructurer tout ou partie de leurs d¨¦partements ou unit¨¦s, y compris la suppression de postes, la cr¨¦ation de nouveaux postes et le red¨¦ploiement du personnel. Le TANU n'interviendra pas dans une v¨¦ritable restructuration organisationnelle, m¨ºme si elle peut entra?ner la perte d'emploi de membres du personnel. Toutefois, m¨ºme dans le cadre d'un exercice de restructuration, comme pour toute autre d¨¦cision administrative, l'administration a le devoir d'agir de mani¨¨re ¨¦quitable, juste et transparente dans ses relations avec les membres de son personnel.
Plus pr¨¦cis¨¦ment, en ce qui concerne les engagements ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e, le non-renouvellement d'un engagement peut ¨ºtre consid¨¦r¨¦ comme ill¨¦gal si l'administration n'a pas agi de mani¨¨re ¨¦quitable, juste ou transparente avec l'agent ou si elle a ¨¦t¨¦ motiv¨¦e par un parti pris, un pr¨¦jug¨¦ ou un motif inappropri¨¦. Il incombe ¨¤ l'agent de prouver que de tels facteurs ont jou¨¦ un r?le dans la d¨¦cision administrative.