Âé¶¹APP

2018-UNAT-844

UNAT Held or UNDT Pronouncements

En ce qui concerne la premi¨¨re r¨¦clamation de l'appelant, UNAT ¨¦tait d'accord avec la d¨¦cision de UNDT et a not¨¦ qu'il ¨¦tait bien ¨¦tabli jurisprudence qu'une organisation internationale a n¨¦cessairement le pouvoir de restructurer certains ou tous ses d¨¦partements ou unit¨¦s, y compris l'abolition des postes, la cr¨¦ation de la cr¨¦ation de la cr¨¦ation de la cr¨¦ation de Nouveaux messages et red¨¦ploiement du personnel. ? cette fin, UNAT n'interf¨¦rera pas avec une v¨¦ritable restructuration organisationnelle m¨ºme si elle a pu entra?ner la perte d'emploi de personnel. Unat ¨¦tait d'accord avec UNDT en ce que la d¨¦cision d'abolir la poste de l'appelant n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir Ratione Materiae. L'UNAT a ¨¦galement not¨¦ que pour une d¨¦cision administrative d'¨ºtre soumise ¨¤ un examen judiciaire, la d¨¦cision doit avoir eu un impact direct sur les conditions de nomination ou le contrat d'emploi du personnel individuel. Unat a jug¨¦ qu¡¯il n¡¯y avait aucun impact direct sur les conditions de nomination ou le contrat d¡¯emploi de l¡¯appelant. L'UNAT a en outre jug¨¦ que les all¨¦gations de l'appelant selon lesquelles UNDT avaient commis une erreur en ne concluant pas que les irr¨¦gularit¨¦s proc¨¦durales ont rendu l'exercice de restructuration qui en a suivi et la d¨¦cision qui en r¨¦sulte d'abolir son poste invalide a ¨¦t¨¦ interdite par Res Judicata. En ce qui concerne la deuxi¨¨me r¨¦clamation de l¡¯appelant, Unat a ¨¦galement convenu avec la d¨¦cision de UNDT. Unat n'a trouv¨¦ aucune erreur avec la conclusion de l'UNDT selon laquelle l'offre de nomination, re?ue et sign¨¦e par l'appelant avant de recevoir la lettre de recrutement, sp¨¦cifiquement r¨¦f¨¦r¨¦e ¨¤ la nature de la nomination, qui comprenait sa dur¨¦e de deux ans. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UNT.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le demandeur a contest¨¦ la d¨¦cision d'abolir son poste dans le cadre de la restructuration des PMC, qui a co?ncid¨¦ avec l'expiration de son ALE, et la d¨¦cision de le s¨¦parer du service. Le demandeur a contest¨¦ ces d¨¦cisions dans deux applications distinctes. UNDT a conclu que la premi¨¨re demande n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir Ratione Materiae car elle ¨¦tait dirig¨¦e contre une d¨¦cision administrative non soumise ¨¤ un examen judiciaire. UNDT a rejet¨¦ la deuxi¨¨me demande dans son int¨¦gralit¨¦ apr¨¨s avoir conclu que la d¨¦cision non renouvelable avait ¨¦t¨¦ l¨¦galement prise. Undt a en outre rejet¨¦ les affirmations du demandeur selon lesquelles il avait une attente l¨¦gitime de renouvellement de son ALE et que sa s¨¦paration du service ¨¦tait bas¨¦e sur des facteurs ¨¦trangers.

Legal Principle(s)

La caract¨¦ristique cl¨¦ d'une d¨¦cision administrative soumise ¨¤ un examen judiciaire est que la d¨¦cision doit produire des cons¨¦quences juridiques directes affectant les conditions de nomination d'un membre du personnel. ? moins qu'une administration ne fasse une promesse expresse qui donne ¨¤ un membre du personnel une esp¨¦rance que sa nomination sera prolong¨¦e, ou ¨¤ moins qu'elle n'ait abus¨¦ de son pouvoir discr¨¦tionnaire, ou soit motiv¨¦e par des motifs discriminatoires ou inappropri¨¦s pour ne pas prolonger la nomination, le non-renouvellement de la nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e d'un membre du personnel n'est pas ill¨¦gale.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Loeber
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
Droit Applicable