UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le TANU a d'abord observ¨¦ que l'agent avait consacr¨¦ une partie de son m¨¦moire d'appel ¨¤ contester les conclusions de fait d'un jugement ant¨¦rieur de l'UNDT concernant son dossier disciplinaire. Le TANU a estim¨¦ qu'il ¨¦tait emp¨ºch¨¦ de le faire parce qu'il n'avait pas fait appel de ce premier jugement de l'UNDT.
Le TANU a estim¨¦ que lorsque le TNDU a examin¨¦ la sanction disciplinaire impos¨¦e, il a correctement pris en compte les cas ant¨¦rieurs impliquant une faute comparable, ainsi que les facteurs aggravants et att¨¦nuants. Les circonstances att¨¦nuantes invoqu¨¦es par l'agent ont ¨¦t¨¦ prises en compte par l'administration, mais elles ne pouvaient tout simplement pas r¨¦duire la s¨¦v¨¦rit¨¦ de la sanction. Le TANU a estim¨¦ qu'en s'immis?ant ill¨¦galement dans une proc¨¦dure de recrutement et en ne d¨¦non?ant pas les fautes commises par son sup¨¦rieur, l'agent avait viol¨¦ ses obligations fondamentales d'int¨¦grit¨¦ et d'honn¨ºtet¨¦ au titre de la Charte des Nations unies et du Statut et du R¨¨glement du personnel, et qu'il avait ¨¦galement port¨¦ atteinte ¨¤ la cr¨¦dibilit¨¦ de l'Organisation.
Le TANU a estim¨¦ que l'administration n'aurait pas d? consid¨¦rer l'anciennet¨¦ de l'agent comme "inapplicable", mais cela n'a pas eu d'incidence sur l'issue de l'affaire. De m¨ºme, le TANU n'¨¦tait pas d'accord avec le fait que l'Administration ait pris en compte les d¨¦clarations de l'agent lors d'une discussion sur la gestion du dossier dans la lettre de sanction disciplinaire. Mais le TANU a estim¨¦ que cela n'avait pas non plus d'incidence sur le r¨¦sultat final.
Le TANU a estim¨¦ qu'il ¨¦tait difficile d'interf¨¦rer avec la d¨¦cision disciplinaire de l'administration et que la sanction impos¨¦e se situait dans une fourchette raisonnable.
Le recours a ¨¦t¨¦ rejet¨¦ et l'arr¨ºt de l'UNDT a ¨¦t¨¦ confirm¨¦.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Dans le jugement n¡ã UNDT/2023/040, le Tribunal du contentieux administratif des Nations Unies a rejet¨¦ la requ¨ºte de l'agent qui contestait la sanction disciplinaire de bl?me ¨¦crit et de perte de deux ¨¦chelons de grade. Cette sanction avait ¨¦t¨¦ r¨¦impos¨¦e suite ¨¤ l'annulation de la mesure disciplinaire par le Tribunal du contentieux administratif et au renvoi de la question ¨¤ l'Administration dans un jugement ant¨¦rieur du Tribunal du contentieux administratif.
L'agent a fait appel.
Legal Principle(s)
Un agent ne peut pas porter deux fois la m¨ºme affaire devant l'UNDT.
Le pouvoir discr¨¦tionnaire de l'administration est respect¨¦ lorsqu'il s'agit de choisir une sanction disciplinaire, mais il n'est pas illimit¨¦.
Une d¨¦cision sur la sanction appropri¨¦e pour une faute implique un jugement de valeur et la prise en compte d'une s¨¦rie de facteurs.
Le fait que l'administration consid¨¨re certains facteurs comme des circonstances att¨¦nuantes n'entra?ne pas automatiquement une sanction moins s¨¦v¨¨re.
En r¨¨gle g¨¦n¨¦rale, toute forme de comportement malhonn¨ºte compromet la relation de confiance n¨¦cessaire entre l'employeur et l'employ¨¦ et justifie g¨¦n¨¦ralement une sanction disciplinaire, voire un licenciement, si n¨¦cessaire.
?tant donn¨¦ que les circonstances factuelles complexes varient d'un cas ¨¤ l'autre et que la hi¨¦rarchie des valeurs auxquelles l'Organisation attache de l'importance peut changer au fil du temps, l'administration a toute latitude pour parvenir ¨¤ des conclusions diff¨¦rentes d'un cas ¨¤ l'autre, puisque c'est elle qui ex¨¦cute chaque action administrative sp¨¦cifique et qui traite avec les membres du personnel.