UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNAT a jug¨¦ que l'argument du membre du personnel selon lequel le UNT a appliqu¨¦ la norme de preuve incorrecte n'est pas fond¨¦e, car les principaux faits de l'affaire ¨¦taient incontest¨¦s par les deux parties. Elle avait admis avoir utilis¨¦ le compte UPS des femmes de l¡¯ONU pour envoyer deux exp¨¦ditions priv¨¦es ¨¤ l'¨¦tranger, sans mentionner aucune autorisation pr¨¦alable. Les ¨¦l¨¦ments aggravants et att¨¦nuants examin¨¦s par les UNT ¨¦taient par nature p¨¦riph¨¦riques de la sanction impos¨¦e. L'UNAT a constat¨¦ que m¨ºme s'il n'¨¦tait pas appropri¨¦ pour l'administration d'utiliser un acte pr¨¦alable d'inconduite possible comme facteur aggravant (car il n'a pas ¨¦t¨¦ approfondi correctement). pourrait justifier la m¨ºme sanction. De plus, elle n'a jamais exprim¨¦ de regret ni de remords pour ses actions. La valeur de sa dette n'a pas pu ¨ºtre prise en compte comme une circonstance att¨¦nuante (et p¨¦riph¨¦rique) ¨¤ son avantage. L'UNAT a jug¨¦ que le UNT avait commis une erreur de droit lorsqu'elle a mal interf¨¦r¨¦ le choix de sanction de l'administration. L'UNAT a not¨¦ que si la d¨¦cision prise n'¨¦tait pas consid¨¦r¨¦e par l'UNDT comme raisonnable, le r¨¦sultat aurait d? ¨ºtre l'annulation de la sanction (afin que l'administration ait eu une autre occasion d'exercer avec pr¨¦cision son pouvoir discr¨¦tionnaire compte tenu de toutes les circonstances de l'affaire) , plut?t que l'ajustement de la sanction par l'UNDT lui-m¨ºme. L'UNAT a rejet¨¦ l'appel du membre du personnel, a accord¨¦ l'appel du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, invers¨¦ le jugement n ¡ã UNT / 2022/035 et a rejet¨¦ la demande du membre du personnel dans son int¨¦gralit¨¦.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Un ancien membre du personnel a contest¨¦ la d¨¦cision qui lui a impos¨¦ la mesure disciplinaire de la s¨¦paration du service ayant une compensation au lieu d'un avis et sans indemnisation de licenciement. Mme Mancinelli avait utilis¨¦ le compte officiel des femmes de l'ONU pour exp¨¦dier des Pacakges personnels ¨¤ l'international et factur¨¦ ces frais au compte d'entreprise des Nations Unies, plut?t que de payer elle-m¨ºme. Dans le jugement n ¡ã UND / 2022/035, l'ANDT a autoris¨¦ la demande en partie, ordonnant que le membre du personnel soit pay¨¦ une indemnit¨¦ de licenciement et a rejet¨¦ la demande ¨¤ tous les autres ¨¦gards. Le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral et le membre du personnel ont fait appel.
Legal Principle(s)
L'administration est mieux plac¨¦e pour ¨¦valuer l'int¨¦gralit¨¦ de la situation sous-jacente ¨¤ une d¨¦cision administrative, et les tribunaux ont une port¨¦e limit¨¦e pour interf¨¦rer, ¨¤ savoir dans des situations extr¨ºmes o¨´ des abus ou un exc¨¨s se produisent. L'autorit¨¦ discr¨¦tionnaire de l'administration n'est pas sans entraves. L'administration a l'obligation d'agir de bonne foi et de se conformer aux lois applicables. La confiance mutuelle et la confiance entre l'employeur et l'employ¨¦ sont implicites dans chaque contrat d'emploi. Les deux parties doivent agir raisonnablement et de bonne foi. Le Tribunal de premi¨¨re instance ne proc¨¨de pas ¨¤ un examen fond¨¦ sur le m¨¦rite mais ¨¤ un examen judiciaire. Une mesure disciplinaire impos¨¦e ¨¤ un membre du personnel est proportionn¨¦e ¨¤ la nature et ¨¤ la gravit¨¦ de son inconduite. L'administration a le pouvoir discr¨¦tionnaire d'imposer une mesure disciplinaire qu'elle consid¨¨re ad¨¦quate aux circonstances d'une affaire, et le tribunal ne doit pas interf¨¦rer avec le pouvoir discr¨¦tionnaire administratif ¨¤ moins qu'il ne soit entach¨¦ par l'irrationalit¨¦ ou soit arbitraire. Un processus de m¨¦diation impliquant une approche p¨¦dagogique peut souvent r¨¦soudre les probl¨¨mes avec un r¨¦sultat positif pour les deux parties dans l'int¨¦r¨ºt de l'organisation.
Outcome
Outcome Extra Text