Âé¶¹APP

2023-UNAT-1399

UNAT Held or UNDT Pronouncements

L'UNAT a examin¨¦ un appel du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de l'OMM. L'UNAT a estim¨¦ que le fonctionnaire cherchait ¨¤ adh¨¦rer ¨¤ une modification convenue de son contrat qui, en ¨¦change d'un raccourcissement de sa dur¨¦e d'emploi, lui donnait droit ¨¤ une indemnit¨¦ de licenciement.

L'UNAT a not¨¦ que le Tribunal avait eu raison d'¨¦tablir comme condition de recevabilit¨¦ l'effet direct et n¨¦gatif provoqu¨¦ par la mise en ?uvre de la d¨¦cision contest¨¦e. L¡¯UNAT ¨¦tait d¡¯avis que la d¨¦cision de l¡¯OMM visant ¨¤ r¨¦silier son accord affectait les projets professionnels et personnels ¨¦tablis par le fonctionnaire, ¨¦labor¨¦s sur la base de cette date de cessation d¡¯emploi convenue par consensus. L'UNAT a observ¨¦ qu'il existait une relation de cause ¨¤ effet entre la violation et le pr¨¦judice ou la perte. L'UNAT a estim¨¦ que les effets n¨¦fastes sur lui ¨¦taient disproportionn¨¦s par rapport aux avantages que l'OMM avait obtenus en insistant sur le maintien de son emploi contre sa volont¨¦ pendant trois mois suppl¨¦mentaires. L'UNAT a not¨¦ que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral n'¨¦tait pas autoris¨¦ ¨¤ agir contrairement et sans tenir compte des attentes l¨¦gitimes que le fonctionnaire avait quant ¨¤ la fa?on et au moment o¨´ son emploi prendrait fin et sur la base desquelles il avait pris des dispositions personnelles et professionnelles.

Le TANU a estim¨¦ que le Tribunal n'avait commis aucune erreur de fait ou de droit dans son jugement.

L'UNAT a rejet¨¦ l'appel et confirm¨¦ le jugement n¡ã UNDT/2022/134.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Un ancien fonctionnaire a contest¨¦ la d¨¦cision d'annuler le licenciement. La d¨¦cision contest¨¦e a entra?n¨¦ sa cessation de service de l'OMM sur la base de l'expiration, et non de la r¨¦siliation, de son engagement de dur¨¦e d¨¦termin¨¦e.

Dans le jugement n¡ã UNDT/2022/134, l¡¯UNDT a fait droit ¨¤ la demande et annul¨¦ la d¨¦cision contest¨¦e. Le Tribunal a conclu que le fonctionnaire ¨¦tait en droit de se pr¨¦valoir du pr¨¦avis de r¨¦siliation de son engagement de dur¨¦e d¨¦termin¨¦e. Elle a refix¨¦ la date l¨¦gale de sa cessation de service, d¨¦clar¨¦ son droit ¨¤ des indemnit¨¦s de licenciement et ¨¤ des indemnit¨¦s de cessation de service, ordonn¨¦ qu'il re?oive une indemnit¨¦ compensatrice ¨¤ hauteur de dix mois de salaire et lui a accord¨¦ des dommages moraux d'un montant de 5 000 USD.

Legal Principle(s)

Un employeur a le devoir d'organiser ses op¨¦rations de mani¨¨re ¨¤ ne pas mettre en p¨¦ril la sant¨¦ et la s¨¦curit¨¦ de son personnel.

La flexibilit¨¦ organisationnelle discr¨¦tionnaire en mati¨¨re de gestion doit ¨ºtre exerc¨¦e avec mod¨¦ration, de mani¨¨re licite, rationnelle, correcte au sens proc¨¦dural et proportionn¨¦e. De telles d¨¦cisions ne peuvent ¨ºtre prises en ignorant ce qui est pertinent ou en tenant compte de ce qui ne l'est pas. Il n¡¯appartient pas aux Tribunaux de substituer leurs d¨¦cisions en mati¨¨re administrative ¨¤ celles que l¡¯Organisation a d?ment prises dans l¡¯exercice de son pouvoir discr¨¦tionnaire.

Dans une relation de travail pour laquelle les Nations Unies ont adopt¨¦ un mod¨¨le statutaire et contractuel combin¨¦ ou fusionn¨¦ et dans laquelle les deux parties ont ¨¦galement des droits et obligations expresses et implicites, la notion de servitude n'est plus appropri¨¦e. La relation de travail, en ce qui concerne une modification qui entra?ne sa prolongation, est r¨¦gie par le contrat et les principes contractuels s'appliquent, notamment qu'une telle modification est consensuelle et non unilat¨¦rale.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.