UNAT Held or UNDT Pronouncements
Mme Coleman a d¨¦pos¨¦ un appel contre le jugement de l'UNT demandant ¨¤ l'inverse des conclusions UNDT selon lesquelles (i) le non-respect des demandes r¨¦p¨¦t¨¦es de Mme Coleman sur son cas ne constituait pas une violation de la proc¨¦dure; (ii) Mme Coleman n'avait pas fourni de preuve de biais ou de pr¨¦jug¨¦s; (iii) Elle n'avait pas droit ¨¤ des dommages moraux. Unat a constat¨¦ que les motifs sp¨¦cifiques de l'appel en vertu (i) et (ii) ¨¦taient d¨¦pourvus de pratique car, m¨ºme s'ils devaient ¨ºtre accept¨¦s par le Tribunal d'appel comme l¨¦galement et factuellement vrai, cela ne conduirait pas ¨¤ une d¨¦cision diff¨¦rente ayant un Effet r¨¦el et r¨¦el en termes de validit¨¦ de la d¨¦cision administrative contest¨¦e, qui avait d¨¦j¨¤ ¨¦t¨¦ jug¨¦e proc¨¦durale ill¨¦gale en raison d'un autre motif et la question avait ¨¦t¨¦ renvoy¨¦e ¨¤ l'administration pour une nouvelle consid¨¦ration. Unat a ¨¦galement constat¨¦ que ces motifs sp¨¦cifiques d'¨¦ventuels erreurs dans le jugement de l'UND, se r¨¦f¨¦rant ¨¦galement aux lacunes proc¨¦durales de la d¨¦cision administrative contest¨¦e, n'ont pas pu avoir d'impact sur le montant de la r¨¦mun¨¦ration accord¨¦. Unat a trouv¨¦ le m¨¦rite dans l'affirmation du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral selon laquelle ces motifs ¨¦taient inadmissibles et n'ont pas besoin d'¨ºtre pris en compte sur leurs m¨¦rites. UNAT a rappel¨¦ qu'un droit ¨¤ des dommages moraux peut survenir lorsqu'il existe des preuves produites de pr¨¦judice, de stress ou d'anxi¨¦t¨¦ caus¨¦ ¨¤ l'employ¨¦, qui peut ¨ºtre directement li¨¦ ou raisonnablement attribu¨¦, ¨¤ une violation de ses droits substantiels ou proc¨¦duraux et lorsque le Le tribunal est convaincu que le stress, le pr¨¦judice ou l'anxi¨¦t¨¦ sont de telle sorte de m¨¦riter une sentence compensatoire. Unat a constat¨¦ que Mme Coleman n'avait pas signal¨¦ de preuves pertinentes que l'UNDT a ignor¨¦ de sa d¨¦cision de rejeter la revendication de pr¨¦judice de Mme Coleman ¨¤ la suite de la d¨¦cision de ne pas prendre d'autres mesures sur sa demande de harc¨¨lement ou par le retard excessif dans le processus d'enqu¨ºte. Unat a constat¨¦ que la port¨¦e de son examen en appel n'¨¦tait pas all¨¦e plus loin, par exemple pour d¨¦terminer la question de la demande de dommages moraux de l'appelant en raison du harc¨¨lement et de l'abus d'autorit¨¦ qu'elle aurait subi car cette affaire n'avait pas ¨¦t¨¦ abord¨¦e par l'UNDT et ¨¦tait toujours en suspens avant l'administration selon la d¨¦tention de l'UNDT. UNAT a rejet¨¦ l'appel.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Avant l'UNDT, Mme Coleman, ancien membre du personnel de l'UNICEF, a contest¨¦ la d¨¦cision de maintenir la d¨¦termination du Bureau de l'audit interne et des enqu¨ºtes (OIAI) que le superviseur de Mme Coleman ne s'est pas engag¨¦ dans le harc¨¨lement et l'abus d'autorit¨¦ contre elle. L'UNDT a constat¨¦ que Mme Coleman n'avait pas ¨¦t¨¦ interview¨¦e par Oiai conform¨¦ment ¨¤ la proc¨¦dure requise et que l'irr¨¦gularit¨¦ proc¨¦durale de ne pas l'interviewer non seulement constituait une grave violation du cadre juridique applicable, mais a ¨¦galement viol¨¦ ses droits ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re. L'UNDT a donc constat¨¦ que la d¨¦cision contest¨¦e ¨¦tait ill¨¦gale. L'UNDT a en outre constat¨¦ que la p¨¦riode de 16 mois qu'il a fallu ¨¤ Oiai pour terminer l'enqu¨ºte, sans m¨ºme interroger Mme Coleman, ¨¦tait d¨¦raisonnable. L'UNDT a toutefois jug¨¦ que les all¨¦gations de motivations inappropri¨¦es de Mme Coleman n'¨¦taient pas fond¨¦es et que le moment des r¨¦ponses de l'enqu¨ºteur de l'OIAI ¨¤ ses demandes ne constituait pas une irr¨¦gularit¨¦ proc¨¦durale. L'UNDT a accord¨¦ la demande et renvoy¨¦ l'affaire ¨¤ Oiai pour une ¨¦valuation renouvel¨¦e de la plainte de Mme Coleman conform¨¦ment ¨¤ la proc¨¦dure applicable. L¡¯UND a rejet¨¦ la demande de dommages moraux de Mme Coleman car elle n¡¯a trouv¨¦ aucun lien entre l¡¯ill¨¦galit¨¦ et les pr¨¦judices pr¨¦sum¨¦s. L'UNDT a constat¨¦ que les ¨¦l¨¦ments de preuve soumis par Mme Coleman ¨¤ l'appui de sa demande de dommages-int¨¦r¨ºts moraux, ¨¤ savoir l'e-mail du conseiller en stress dat¨¦ du 27 avril 2020, n'¨¦taient pas favorables au dommage all¨¦gu¨¦ parce que ces preuves li¨¦es au harc¨¨lement pr¨¦sum¨¦ qu'elle ont avait souffert de son superviseur et n'¨¦tait pas li¨¦e ¨¤ aucun pr¨¦judice qu'elle aurait pu subir ¨¤ la suite de la d¨¦cision administrative contest¨¦e de ne pas prendre d'autres mesures sur sa demande de harc¨¨lement ou par le retard indu dans le processus d'enqu¨ºte. L'UNDT a en outre not¨¦ que si l'appelant a ¨¦t¨¦ victime d'une conduite interdite est rest¨¦e ¨¤ d¨¦terminer - compte tenu du fait qu'il avait renvoy¨¦ l'affaire ¨¤ l'administration pour une ¨¦valuation renouvel¨¦e de la plainte de l'appelant de harc¨¨lement et d'abus d'autorit¨¦ - et le UNDT n'a pas pu accorder une indemnit¨¦ de pr¨¦judice qui n'avait pas ¨¦t¨¦ caus¨¦e par la d¨¦cision contest¨¦e.
Legal Principle(s)
Une partie en faveur duquel une affaire a ¨¦t¨¦ d¨¦cid¨¦e n'est pas autoris¨¦e ¨¤ faire appel de l'arr¨ºt pour des motifs juridiques ou acad¨¦miques. L'UNDT a le pouvoir de commander une indemnit¨¦ ¨¤ un membre du personnel pour violation des droits l¨¦gaux du membre du personnel en vertu de l'article 10, paragraphe 5, b) du statut. Une indemnisation peut ¨ºtre attribu¨¦e pour une perte p¨¦cuniaire ou ¨¦conomique r¨¦elle, des dommages non p¨¦cuniaires, des violations proc¨¦durales, du stress et des blessures morales. La r¨¦mun¨¦ration pour pr¨¦judice sera appuy¨¦e par trois ¨¦l¨¦ments: le pr¨¦judice lui-m¨ºme; une ill¨¦galit¨¦; et un lien entre les deux. Il ne suffit pas de d¨¦montrer une ill¨¦galit¨¦ pour obtenir une compensation; Le demandeur supporte le fardeau de la preuve pour ¨¦tablir l'existence de cons¨¦quences n¨¦gatives, capables d'¨ºtre consid¨¦r¨¦es comme des dommages, r¨¦sultant de l'ill¨¦galit¨¦ sur un privil¨¨ge de cause ¨¤ effet. Si l'un de ces trois ¨¦l¨¦ments n'est pas ¨¦tabli, une compensation ne peut ¨ºtre attribu¨¦e. Il faut av¨¦rer que les dommages doivent ¨ºtre directement caus¨¦s par la d¨¦cision administrative en question. Si ces deux autres ¨¦l¨¦ments de la notion de responsabilit¨¦ ne sont pas justifi¨¦s, l'ill¨¦galit¨¦ peut ¨ºtre d¨¦clar¨¦e mais que la compensation ne peut ¨ºtre attribu¨¦e. En termes de dommages moraux, un droit ¨¤ des dommages moraux peut survenir lorsqu'il existe des preuves produites au tribunal, principalement par le biais d'un rapport m¨¦dical ou psychologique de pr¨¦judice, de stress ou d'anxi¨¦t¨¦ caus¨¦ ¨¤ l'employ¨¦, qui peut ¨ºtre directement li¨¦, ou raisonnablement attribu¨¦ ¨¤ une violation de ses droits substantiels ou proc¨¦duraux et lorsque le tribunal est convaincu que le stress, le pr¨¦judice ou l'anxi¨¦t¨¦ sont de telle sorte de m¨¦riter une sentence compensatoire.