UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNAT a examin¨¦ un appel interjet¨¦ par le fonctionnaire.
L'UNAT a estim¨¦ que le Tribunal n'avait pas commis d'erreur de fait en n'ayant pas consid¨¦r¨¦ la cessation de service, mentionn¨¦e dans l'avis de cessation de service, comme le motif de la d¨¦cision contest¨¦e ; la mention de la retraite n¡¯avait aucune incidence sur la cessation de service du fonctionnaire. L'UNAT a estim¨¦ que la lettre l'informant de l'expiration de son engagement de dur¨¦e d¨¦termin¨¦e ¨¦tait conforme ¨¤ la suppression du poste qu'elle occupait.
L'UNAT a not¨¦ que le contr?le judiciaire dans le contexte d'une suspension d'action est diff¨¦rent du contr?le effectu¨¦ par le Tribunal sur le fond d'une requ¨ºte contestant la d¨¦cision administrative. L'UNAT a estim¨¦ que la diff¨¦rence de r¨¦sultat en soi, entre l'ordonnance de sursis ¨¤ ex¨¦cution et le jugement attaqu¨¦, ne constitue ni un argument valable d'ill¨¦galit¨¦ ni une erreur de droit censurable. L'UNAT a en outre soulign¨¦ que le budget de la MONUSCO ayant ¨¦t¨¦ approuv¨¦ par la suite, la raison initiale de l'ill¨¦galit¨¦ prima facie de la d¨¦cision contest¨¦e n'¨¦tait plus valable.
L'UNAT a rejet¨¦ l'appel et confirm¨¦ le jugement n¡ã UNDT/2022/080.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Une ancienne fonctionnaire a contest¨¦ la d¨¦cision de ne pas renouveler son engagement de dur¨¦e d¨¦termin¨¦e et, par cons¨¦quent, de mettre fin ¨¤ ses fonctions.
Dans le jugement n¡ã UNDT/2022/080, l¡¯UNDT a rejet¨¦ la demande pour d¨¦faut de fondement, jugeant la d¨¦cision l¨¦gale. Le TCNU a soulign¨¦ que la fonctionnaire ne contestait pas le fait que la MONUSCO n'avait pas renouvel¨¦ son engagement ¨¤ la suite d'un exercice l¨¦gal de r¨¦duction des effectifs qui impliquait la suppression, par l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale, de son poste ¨¤ compter du 30 juin 2021. l'avis de s¨¦paration indiquant qu'elle prenait sa retraite a ¨¦t¨¦ r¨¦dig¨¦ par erreur et elle n'a pas ¨¦t¨¦ forc¨¦e de prendre sa retraite.
Legal Principle(s)
Pour appr¨¦cier la l¨¦galit¨¦ d'une d¨¦cision administrative, les Tribunaux s'appuient sur les motifs fournis par l'Administration, fournis soit dans la d¨¦cision attaqu¨¦e elle-m¨ºme, soit ult¨¦rieurement. Dans tous les cas, les raisons doivent ¨ºtre suffisamment claires, pr¨¦cises et intelligibles. Ils doivent ¨ºtre ¨¦tay¨¦s par des faits v¨¦ridiques et pertinents pour les raisons factuelles, ou par une situation juridique ¨¦tablie pour les raisons juridiques.
Pour que le Tribunal puisse ordonner la suspension de l'action, trois crit¨¨res doivent ¨ºtre remplis cumulativement : (1) l'ill¨¦galit¨¦ prima facie de la d¨¦cision contest¨¦e ; (2) une urgence particuli¨¨re ; et (3) le pr¨¦judice irr¨¦parable caus¨¦ au fonctionnaire par la mise en ?uvre de la d¨¦cision contest¨¦e.
L'intensit¨¦ du contr?le de l'ill¨¦galit¨¦ prima facie est limit¨¦e : le Tribunal examine si la d¨¦cision attaqu¨¦e appara?t, apr¨¨s un examen sommaire, ill¨¦gale. Il s¡¯agit plut?t d¡¯un doute s¨¦rieux quant ¨¤ la l¨¦galit¨¦ de la d¨¦cision que d¡¯une ill¨¦galit¨¦ exhaustivement ¨¦tablie. Les conclusions relatives ¨¤ la suspension de l'action ne limitent pas le contr?le judiciaire du Tribunal sur le fond. M¨ºme si elle est ex¨¦cutoire, une ordonnance de suspension d'action n'a pas d'effet de chose jug¨¦e.
?