UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNAT a confirm¨¦ la d¨¦cision de l'ITLOS JAB, jugeant que l'ITLOS n'¨¦tait pas oblig¨¦ de conclure l'exercice de recrutement une fois qu'il avait commenc¨¦ et qu'il avait le pouvoir d'annuler le processus. L'UNAT ¨¦tait pr¨¦occup¨¦ par la modification de la proc¨¦dure de recrutement au cours du recrutement contest¨¦, mais n'a pas pu discerner comment cela a affect¨¦ la candidature de M. Savadogo. L'UNAT a convenu avec l'ITLOS JAB que les all¨¦gations de pr¨¦jug¨¦s de M. Savadogo contre le registraire dans le recrutement ont ¨¦t¨¦ contr¨¦es par le fait que le pr¨¦sident de l'ITLO critiques. L'UNAT a ¨¦galement rejet¨¦ l'affirmation de M. Savadogo selon laquelle il ¨¦tait le seul ¨¤ r¨¦pondre ¨¤ l'un des crit¨¨res de l'annonce de la vacance (les qualifications ¨¦ducatives) qu'il aurait d? ¨ºtre nomm¨¦s. L'UNAT a jug¨¦ qu'¨ºtre le seul candidat qui r¨¦pond ¨¤ l'un des nombreux crit¨¨res ne signifie pas que la nomination au poste devrait suivre sans discernement. En ce qui concerne la demande d¡¯ex¨¦cution de M. Savadogo, l¡¯UNAT a conclu qu¡¯elle ne pouvait pas ordonner l¡¯ex¨¦cution du jugement n ¡ã 2022-UNAT-1189 en cas de date sp¨¦cifi¨¦e dans ce jugement. L'UNAT a en outre reconnu que le Jab ITLOS avait des motifs d'attendre la d¨¦cision de l'UNAT concernant la juridiction du jab. Selon ce jugement, l'UNAT a confirm¨¦ que les modifications au R¨¨glement du personnel ITLOS satisfaisaient d¨¦sormais aux exigences d'un processus neutre de premi¨¨re instance en vertu de l'article 2 (10) de la loi Unat. Comme il n'y a plus d'incertitude juridictionnelle, l'UNAT a ordonn¨¦ au Jab ITLOS de se conformer au jugement n ¡ã 2022-UNAT-1189 dans les trois mois civils suivant la r¨¦ception du pr¨¦sent jugement.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Cet jugement traite de deux appels d¨¦pos¨¦s par le membre du personnel d'ITLOS, M. Savadogo. M. Savadogo appelle la d¨¦cision ITLOS Joint Appeal Board (JAB) ITLOS / JAB / 2021/8, dans laquelle le JAB a rejet¨¦ sa demande contestant l'annulation d'un exercice de recrutement pour le poste de responsable juridique / responsable juridique ¨¤ la grade P -5. M. Savadogo a affirm¨¦ que l'administration ITLOS n'avait pas suivi la proc¨¦dure de pr¨¦s¨¦lection dans l'enseignement administratif ITLOS / AI / 2017/05, qui indiquait que les candidats devraient ¨ºtre pr¨¦s¨¦lectionn¨¦s dans un ordre de priorit¨¦ provisoire. Au lieu de cela, l'administration avait r¨¦pertori¨¦ les candidats par ordre alphab¨¦tique. M. Savadogo a en outre protest¨¦ un amendement aupr¨¨s de ITLOS / AI / 2017/05 qui a ¨¦t¨¦ effectu¨¦ lors de l'exercice de recrutement. M. Savadogo a fait valoir qu'il n'y avait aucune preuve qu'aucun candidat appropri¨¦ ne s'¨¦tait ¨¦merg¨¦ du processus de s¨¦lection afin de justifier l'annulation de l'exercice de recrutement. La deuxi¨¨me affaire englob¨¦e par le pr¨¦sent jugement est la demande de jugement de M. Savadogo du jugement n ¡ã 2022-UNAT-1189. Dans ce dernier jugement, l'UNAT avait renvoy¨¦ ¨¤ l'ITLOS Jab l'appel de M. Savadogo de l'exercice de recrutement ult¨¦rieur pour le chef du poste de responsable juridique juridique, car la d¨¦cision initiale du JAB ITLOS ne s'¨¦tait pas conforme aux exigences de l'article 2 (10) de la loi Unat. Le Jab Itlos n'avait pas encore reconsid¨¦r¨¦ son appel, et donc M. Savadogo a d¨¦pos¨¦ une demande d'ex¨¦cution.
Legal Principle(s)
Un processus de recrutement qui a commenc¨¦ dans le cadre d'un processus sp¨¦cifi¨¦ devrait se poursuivre dans le cadre de ce processus. Il est ouvert ¨¤ l'administration, pour de bons motifs objectifs, de conclure qu'aucun candidat n'a pris la notification pour un rendez-vous. Dans ces circonstances, il est ouvert ¨¤ l'administration de nommer personne, d'annuler ce processus et de le recommander par la suite de l'espoir d'attirer de meilleurs candidats que ceux qui avaient pr¨¦c¨¦demment postul¨¦. Apr¨¨s avoir commenc¨¦ le processus de recrutement, l'administration n'est pas tenue de la conclure. ? strictement parler, l'UNAT peut ne pas ordonner l'ex¨¦cution d'un jugement Unat si elle ne pr¨¦cise pas une date (?une certaine p¨¦riode?) pour ex¨¦cuter ce jugement.
Outcome
Outcome Extra Text
L'appel de la d¨¦cision de M. Savadogo ITLOS / JAB / 2021/8 est rejet¨¦ et la d¨¦cision est confirm¨¦e. La demande de r¨¦alisation de M. Savadogo du jugement n ¡ã 2022-UNAT-1189 est rejet¨¦e, mais l'UNAT ordonne aux parties et au JAB ITLOS de se conformer au jugement n ¡ã 2022-UNAT-1189 dans les trois mois civils suivant le pr¨¦sent jugement.