UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le TANU a rejet¨¦ la demande d'audience du requ¨¦rant et a estim¨¦ qu'une telle audience ne contribuerait pas au r¨¨glement rapide et ¨¦quitable de l'affaire, comme l'exige l'article 18, paragraphe 1, du r¨¨glement de proc¨¦dure du TANU. Le TANU a estim¨¦ que le Tribunal n'avait pas commis d'erreur en supprimant les ¨¦l¨¦ments de preuve joints aux conclusions finales du requ¨¦rant ou en refusant d'entendre les superviseurs du requ¨¦rant en tant que t¨¦moins. Le TANU a estim¨¦ qu'il existait des preuves claires et convaincantes que l'appelant avait utilis¨¦ la carte d'exemption de TVA et la carte de cr¨¦dit du HCR ¨¤ des fins personnelles et que la mesure disciplinaire ¨¦tait proportionn¨¦e ¨¤ la nature et ¨¤ la gravit¨¦ de la faute commise par l'appelant. En outre, le TANU a conclu que l'argument de l'appelant selon lequel il se d¨¦dommageait pour l'utilisation de son v¨¦hicule personnel et les d¨¦penses personnelles encourues dans l'exercice de ses fonctions a ¨¦t¨¦ pris en compte comme circonstance att¨¦nuante. Toutefois, le TANU a estim¨¦ que l'argument de l'appelant selon lequel il agissait conform¨¦ment ¨¤ la pratique courante au HCR et sous les ordres de ses sup¨¦rieurs qui n'appliquaient pas la politique relative ¨¤ l'utilisation des v¨¦hicules au HCR ne constituait pas une excuse valable pour la faute commise.
Renvoi ¨¤ la responsabilit¨¦ : Le TANU a renvoy¨¦ l'affaire au Haut Commissaire pour qu'il prenne ¨¦ventuellement des mesures afin d'obliger les sup¨¦rieurs de l'appelant ¨¤ rendre des comptes. En effet, ces derniers, en violation de la politique du HCR sur l'utilisation des v¨¦hicules, ont autoris¨¦ l'utilisation r¨¦guli¨¨re de voitures priv¨¦es par des membres du personnel ¨¤ des fins officielles, compens¨¦e par le remboursement des frais d'essence.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
L'appelant, un ancien membre du personnel du HCR, a contest¨¦ la d¨¦cision de lui imposer la mesure disciplinaire de la s¨¦paration du service, avec une compensation au lieu d'un avis et avec la moiti¨¦ de l'indemnit¨¦ de licenciement pour faute. Dans son jugement n ¡ã UNT / 2021/163, l'ANDT a conclu qu'il y avait des preuves claires et convaincantes que l'appelant a utilis¨¦ la carte d'exemption de la TVA du HCR et la carte de cr¨¦dit pour son usage personnel et a rejet¨¦ sa demande.
Legal Principle(s)
Il n'est pas ill¨¦gal d'imposer une mesure disciplinaire ¨¤ un membre du personnel qui est en cong¨¦ de maladie. Dans les cas disciplinaires, le UNT doit ¨¦tablir: i) si les faits sur lesquels la sanction est fond¨¦e a ¨¦t¨¦ ¨¦tabli, ii) si les faits ¨¦tablis sont consid¨¦r¨¦s comme une mauvaise conduite en vertu des r¨¨glements et r¨¨gles du personnel, et iii) si la sanction est proportionn¨¦e ¨¤ la infraction. L'administration porte le fardeau de l'¨¦tablissement de l'inconduite pr¨¦sum¨¦e par des preuves claires et convaincantes. Il ne suffit pas que l'appelant ne soit que de r¨¦p¨¦ter les arguments soumis avant l'UNDT. Il doit montrer comment l'UNDT a commis une erreur dans son analyse. L'ignorance de la loi n'est pas une d¨¦fense valide.
Outcome
Outcome Extra Text