Âé¶¹APP

2020-UNAT-1071

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Unat a jug¨¦ que l'organisation excluait correctement l'appelant du processus de recrutement pour ne pas r¨¦pondre ¨¤ l'exigence d'¨¦ducation minimale, car il n'¨¦tait pas entr¨¦ avec pr¨¦cision ses dipl?mes ¨¦ducatifs. Unat a not¨¦ que l'appelant avait eu acc¨¨s au manuel du candidat Inspira et ¨¤ la base de donn¨¦es mondiale de l'enseignement sup¨¦rieur, qui ¨¦tait int¨¦gr¨¦e ¨¤ Inspira. Unat a jug¨¦ que l'argument de l'appelant selon lequel UNT n'a pas mis en ?uvre le jugement de l'UNAT pour effectuer une recherche suppl¨¦mentaire sur la question de savoir si Inspira refl¨¦tait la vari¨¦t¨¦ des syst¨¨mes ¨¦ducatifs de tous les ?tats membres ¨¦galement en 2016 ¨¦tait sans fondement. Unat a jug¨¦ que l'argument de l'appelant selon lequel UNT ne s'adresse pas au num¨¦ro central de l'adaptabilit¨¦ d'Inspira au syst¨¨me ¨¦ducatif russe ¨¦tait sans fondement. Unat a jug¨¦ que UNDT n'avait fait aucune erreur de droit ou de fait en rejetant la demande de l'appelant. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UND (UNDT / 2019/185).

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le demandeur a fait appel de sa non-s¨¦lection pour un poste. Dans UNDT / 2018/104 (premier jugement de l'UND), UNDT a constat¨¦ que la demande d'emploi du demandeur avait ¨¦t¨¦ ¨¤ tort d¨¦couvrir le processus de recrutement et que cela ¨¦tait ill¨¦gal. L'affaire a ¨¦t¨¦ appel¨¦e ¨¤ Unat et renvoy¨¦e ¨¤ UNT pour la poursuite des faits. En d¨¦tention provisoire, en UNDT / 2019/185 (deuxi¨¨me jugement de l'UND), UNDT a conclu que la d¨¦cision contest¨¦e de l'administration de ne pas consid¨¦rer la candidature du demandeur ¨¦tait l¨¦gale au motif que le demandeur avait incorrectement saisi son niveau d'¨¦ducation comme inf¨¦rieur ¨¤ l'exigence ¨¦ducative minimale (dipl?me universitaire de premier niveau), ce qui signifiait qu'il a ¨¦t¨¦ automatiquement s¨¦lectionn¨¦ hors du processus. Undt a rejet¨¦ la demande.

Legal Principle(s)

Le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a un large pouvoir discr¨¦tionnaire en mati¨¨re de s¨¦lection du personnel. En examinant de telles d¨¦cisions, c'est le r?le de UNT et UNAT pour ¨¦valuer si les r¨¨glements et r¨¨gles applicables ont ¨¦t¨¦ appliqu¨¦s et s'ils ont ¨¦t¨¦ appliqu¨¦s de mani¨¨re ¨¦quitable, transparente et non discriminatoire. Le r?le des tribunaux ne consiste pas ¨¤ remplacer leur d¨¦cision ¨¤ celle de l¡¯administration. La compensation ne peut ¨ºtre attribu¨¦e lorsqu'aucune ill¨¦galit¨¦ n'a ¨¦t¨¦ ¨¦tablie; Il ne peut pas ¨ºtre accord¨¦ lorsqu'il n'y a pas de violation des droits du membre du personnel ou des actes r¨¦pr¨¦hensibles administratifs qui ont besoin de r¨¦paration.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Krioutchkov
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ