麻豆APP

Article 2.1

  • Article 1
  • Article 10
  • Article 10.2
  • Article 10.3
  • Article 10.4
  • Article 10.5
  • Article 10.5(a)
  • Article 10.5(b)
  • Article 10.6
  • Article 10.7
  • Article 10.9
  • Article 105
  • Article 11
  • Article 11.1
  • Article 11.2
  • Article 11.2(c)
  • Article 11.3
  • Article 11.4
  • Article 11.5
  • Article 11.6
  • Article 12
  • Article 12.1
  • Article 12.2
  • Article 12.3
  • Article 12.4
  • Article 12.5
  • Article 15.7
  • Article 18.2
  • Article 18.3
  • Article 19
  • Article 2
  • Article 2.1
  • Article 2.1(a)
  • Article 2.1(b)
  • Article 2.1(c)
  • Article 2.1(d)
  • Article 2.1(e)
  • Article 2.2
  • Article 2.3
  • Article 2.4
  • Article 2.5
  • Article 2.6
  • Article 2.7
  • Article 2.7(b)
  • Article 2.8
  • Article 2(a)
  • Article 2(b)
  • Article 3
  • Article 3.1
  • Article 3.1(a)
  • Article 3.1(b)
  • Article 3.1(c)
  • Article 32
  • Article 4.2
  • Article 4.5
  • Article 4.9
  • Article 6
  • Article 7
  • Article 7.1
  • Article 7.2
  • Article 7.2(e)
  • Article 7.2(h)
  • Article 7.2(i)
  • Article 7.5
  • Article 7(b)
  • Article 8
  • Article 8.1
  • Article 8.1(a)
  • Article 8.1(a)
  • Article 8.1(b)
  • Article 8.1(b)(ii)
  • Article 8.1(c)
  • Article 8.1(d)
  • Article 8.1(d)(i)
  • Article 8.1(d)(i)–(iv)
  • Article 8.1(d)(i)(a)
  • Article 8.1(d)(i)(b)
  • Article 8.1(d)(ii)
  • Article 8.1(d)(iii)
  • Article 8.1(d)(iv)
  • Article 8.1(i)
  • Article 8.1(i)(b)
  • Article 8.1(ii)
  • Article 8.1(ii)(c)
  • Article 8.2
  • Article 8.2(b)
  • Article 8.2(d)(i)
  • Article 8.3
  • Article 8.3(a)
  • Article 8.4
  • Article 8.5
  • Article 8.6
  • Article 8(a)
  • Article 8(c)
  • Article 8(d)(i)
  • Article 8(d)(ii)
  • Article 9
  • Article 9.1
  • Article 9.1
  • Article 9.1(b)
  • Article 9.2
  • Article 9.3
  • Article 9.4
  • Article 9.4
  • Article 9.4
    • Showing 101 - 110 of 227
    UNDT/2011/139, Charles

    Receivabilité: ? la lumière des propres arguments de l'intimé dans ce cas, il aurait d? être clair que la décision prise relève clairement du type de décisions envisagées par l'art. 2.1 du statut du tribunal. Ce tribunal a évolué vers une interprétation moins rigide et plus ciblée de ce qui constitue une décision administrative et les parties ne devraient pas ne pas tenir compte de la jurisprudence en développement du tribunal des litiges et du tribunal d'appel. Applications incomplètes: il peut y avoir des cas où une demande de congé sabbatique, tout en contenant officiellement les documents...

    UNDT/2011/136, Slade

    L'article 2 confère d'abord le tribunal avec la juridiction pour déterminer, dans toute demande déposée par un individu devant elle, que la décision contestée soit une ?décision administrative? et qu'elle ait été prise conforme ou contraire aux conditions de nomination ou de nomination d'une personne ou d'un individu D'emploi. En d'autres termes, il appartient au tribunal de déterminer, entre autres, dans un cas donné, si une décision contestée est considérée comme une ?décision administrative? ou non. En vertu de la loi et de la pratique, un dossier ?ami de terrain? est une position juridique...

    UNDT/2011/133, Dougherty

    Le demandeur a affirmé que: la décision était discriminatoire et le décideur a demandé des ch?timents pour, entre autres, le non-candidat du demandeur de la candidate au décideur dans un processus de sélection; L’affaire a été urgente en raison de l’expiration imminente du contrat du demandeur; Et la décision causerait un préjudice irréparable parce que le demandeur perdrait son emploi et ses moyens de subsistance actuels. L'intimé a soutenu que la demande devait être rejetée carrément parce que le demandeur n'avait pas poursuivi sa réclamation avec diligence raisonnable. L'intimé a en outre...

    UNDT/2011/128, Buckley

    Le tribunal a rejeté la demande au motif que le demandeur n'est pas membre du personnel de l'ONU et n'a donc pas accès au tribunal. Statut des membres du personnel de la STL: Bien que l'article 12 du statut STL prévoit explicitement que ?le registraire sera un membre du personnel des Nations Unies?, il n'y a pas une telle référence pour d'autres fonctionnaires de haut rang tels que les juges ou le procureur, ni pour tout autre ?personnel libanais et international? de la STL. De la formulation de la loi et de l'accord entre les Nations Unies et la République libanaise sur la création de la STL...

    UNDT/2011/101, Nyakossi

    Reconnabilité: ?tant donné que le demandeur était membre du personnel de l'ONOG lorsque la décision contestée a été prise, cela a en effet affecté ses conditions de nomination. Le tribunal est donc compétent pour examiner le cas conformément à l'article 2.1 de sa loi. Procédure de sélection: le HCR a fondé sa décision sur les conseils des UNDS qui n'ont pas accordé l'autorisation à la candidature du demandeur. Cependant, le HCR n'a pas été obligé de suivre les conseils des UNDS concernant la candidature du demandeur parce que cette pratique n'est codifiée dans aucun texte juridique de...

    UNDT/2011/089, Rahimi

    L'administration n'avait pas d'obligation légale envers le demandeur de prendre des mesures à aucun stade en relation avec la fraude. Aucune relation légalement pertinente entre l'OCHA et le demandeur n'existait; Le fait que la tante du demandeur ait soumis ses demandes à un membre du personnel de l’ONU n’a pas créé une telle relation. Aucune organisation n'est tenue de répondre aux demandes non invitées pour des emplois que l'organisation n'avait pas annoncés auparavant. Ni OCHA ni aucune autre organisation ne peuvent être rendues responsables de la violence criminelle de son nom et de sa...

    UNDT/2011/055, Mialeshka

    UNDT a noté que lorsque les faits en cause se sont produits, le demandeur n'était ni un membre du personnel, ni un ancien membre du personnel au sens de l'article 3.1 de la loi UNDT. UNDT a donc jugé que le demandeur n'était pas une personne ayant accès à undt et qu'elle devait se déclarer non compétente pour considérer la demande. Undt a rejeté l'application.