UNDT a noté que lorsque les faits en cause se sont produits, le demandeur n'était ni un membre du personnel, ni un ancien membre du personnel au sens de l'article 3.1 de la loi UNDT. UNDT a donc jugé que le demandeur n'était pas une personne ayant accès à undt et qu'elle devait se déclarer non compétente pour considérer la demande. Undt a rejeté l'application.
Décisions réglementaires c. Décisions administratives individuelles: Un demandeur ne peut plaider l'illumidité d'une décision réglementaire uniquement dans le contexte d'un appel contre une décision administrative individuelle prise sur la base d'une telle décision réglementaire. Le tribunal ne peut pas annuler une décision réglementaire.
Demande d'examen: L'administration ne doit pas être excessivement formaliste et exiger qu'une demande de révision soit considérée comme telle, elle doit nécessairement être adressée au Secrétaire général. Cependant, une telle demande doit être formulée en termes suffisamment clairs pour être considéré par son destinataire comme une demande officielle d'examen - c'est-à-dire que la première étape obligatoire initiant la procédure d'appel prévue par l'ancienne règle du personnel 111.2 (a) - qui S / Il doit ensuite transmettre au secrétaire général. Circonstances exceptionnelles / obligation d...
Le Tribunal a estimé que l’administration avait commis une erreur en concluant que la plainte du demandeur n’avait pas fourni des motifs suffisants pour justifier une enquête officielle d’instruction. Il lui a décerné 10 000 USD pour la blessure morale qu'il avait subie en raison de la manière dont l'affaire a été traitée par l'administration. Receivability Ratione Materiae: Le Tribunal a compétence pour examiner les actions et omissions de l'administration à la suite d'une demande d'enquête soumise conformément à ST / SGB / 2008/5. Portée de ST / SGB / 2008/5: Les désaccords sur les...
La demande a été retirée par le demandeur.
Le tribunal a constaté que la demande était à recevoir ratione tempis mais la rejetait au fond, au motif que le poste dont les fonctions du demandeur ont rempli n'étaient pas vacantes ou temporairement vacantes au sens de ST / AI / 1999/17. Le Tribunal a en outre rejeté la demande de dommages-intérêts moraux du demandeur. Ratione Ratione temporis: Le grave problème de santé subi par le demandeur a constitué une circonstance exceptionnelle justifiant le retard dans le dép?t de sa demande. La courte période entre la fin de son congé de maladie et le dép?t de sa demande montre que le demandeur a...
Attribution des allocations: l'attribution d'une allocation dépend de l'existence d'un texte écrit. Le fait que, en violation des dispositions applicables, l'administration a accordé l'allocation de fin de service aux membres du personnel qui étaient dans la même situation que le demandeur ne peut pas servir de base pour lui attribuer l'allocation. Applicabilité des lois nationales: les législations nationales ne sont pas directement applicables aux membres du personnel de l'ONU, et il s'agit d'organes autorisés de l'ONU à mettre en ?uvre cette législation dans les lois internes de l'ONU...
UNDT a noté qu'une partie ne peut demander la révision d'un jugement uniquement lorsque ce jugement est exécutable, ce qui n'était pas le cas avec le jugement Odio-Benito undt / 2011/019 étant donné que le demandeur l'avait fait appel devant le Tribunal d'appel des Nations Unies. Undt a jugé que la demande n'était pas à recevoir ratione materiae et l'a rejetée.
L'examen des motivations derrière la décision contestée: les circonstances intermédiaires après la prise de décision contestée peuvent ne pas être considérées comme montrant que les motifs avancés par l'administration sont faux. Même s'il a été prouvé qu'une évaluation de la performance du demandeur a été réalisée après sa séparation, cela n'est pas pertinent pour examiner la décision de ne pas renouveler son contrat, dans la mesure où le motif fourni n'était pas une performance insatisfaisante. Portée de l'examen par le tribunal: il n'est pas que le tribunal détermine, lorsque l...
30 v. MARCHE DE 60 jours: il ressort clairement des dispositions de ST / AI / 2006/3 - dans les articles 4.5, 7.1 et 9.2 particuliers, ainsi que le paragraphe 3 de l'annexe I et le paragraphe 4 de l'annexe III - que les applications Des candidats éligibles pour être pris en compte à la marque de 30 jours doivent être pris en considération devant ceux des candidats éligibles pour être pris en compte à 60 jours. Les candidats à 60 jours ne peuvent être pris en compte que s'il n'y a pas de candidats qualifiés de 30 jours. Compensation: En fixant le montant approprié de la rémunération, le...
