Le tribunal souligne la nécessité de l'évaluation de la gestion, citant NWUke et Caldarone. Il ne suffit pas de simplement initier la procédure. Au contraire, le résultat de l'évaluation de la gestion doit être attendu en général, avant qu'une demande ne soit soumise au tribunal. Il n'est pas à la discrétion du demandeur d'échapper à l'évaluation de la gestion qui est considérée comme inutile. Résultat: la demande a été rejetée.
Comme les requérants n’ont pas répondu du tout aux demandes du tribunal, ils doivent donc être réputés avoir abandonné la procédure judiciaire qu’ils ont instituée.
Le Tribunal a limité son examen au salon de la demande de révision en juillet 2009. ?tant donné que les règles du personnel anciennes étaient applicables à cette affaire, le jugement Morsy et la définition plus large des "cas exceptionnels" en référence à l'art. 8.3 UNDT Statut, Art. 7.5 UNT ROP devait rester hors considération. La question de savoir si UNDT a compétence pour renoncer aux délais dans le cadre de l'ancien système de justice interne - refusée en Costa - pourrait être laissée ouverte, car aucune "circonstance exceptionnelle" n'a pu être acceptée. Il a été le libre arbitre du...
Comme les requérants n’ont pas répondu du tout aux demandes du tribunal, ils doivent donc être réputés avoir abandonné la procédure judiciaire qu’ils ont instituée.
L'un des éléments qu'une demande de suspension d'action doit montrer est que la décision contestée ?semble prima facie d'être illégal?, c'est-à-dire qu'il existe un cas raisonnablement discutable selon lequel la décision contestée est illégale. Une attente tout simplement raisonnable (légitime dans le langage ordinaire) d'un résultat particulier n'est pas la même chose qu'une attente légitime qui donne naissance à des droits légaux, et sera insuffisant pour établir une illégalité raisonnablement discutable. Résultat: Le juge a jugé qu'il existe une base de preuves insuffisante pour conclure...
Conclusion sur la durée de la suspension: ?La durée de la suspension doit être décidée par le tribunal en fonction de la nature et des circonstances de l'affaire et la présente discrétion du tribunal ne peut et ne doit pas être soumise à aucune forme de contr?le par l'administration ?. La décision a ordonné le 1er septembre 2009 que la suspension de la décision contestée de résilier l'emploi du demandeur le 3 septembre 2009 resterait en vigue son salaire à partir de la date de la commande.
Une demande de révision administrative ou d'évaluation de la gestion est obligatoire à l'exception des cas disciplinaires. Il ressort clairement des soumissions du demandeur selon lesquelles il était bien conscient que la décision de mettre fin au paiement de son salaire et la décision de ne pas renouveler sa nomination sont deux décisions administratives distinctes. Le demandeur n'a pas demandé d'examen administratif ou d'évaluation de la gestion de la décision de ne pas payer son salaire. Résultat: la demande n'est pas à recevoir.
?tant donné que les anciens règles du personnel s'appliquaient à cette affaire, le tribunal a souligné que la demande était déraillée en vertu de la règle 111.2 (a).
Le demandeur soutient que la décision de ne pas la promouvoir est contraire à la charte des Nations Unies et que les dispositions des règles du personnel stipulant que les principaux facteurs à considérer en ce qui concerne les promotions sont l'efficacité, la compétence et l'intégrité. Cependant, le requérant ne précise pas à ce que la décision contestée viole lesdites dispositions et ne permet donc pas au juge de statuer sur ces affirmations. La principale raison du refus de recommander la promotion était que le demandeur n'avait pas été recommandé en 2007. Alors que la requérante conteste...
