Â鶹APP

Le demandeur soutient que la d¨¦cision de ne pas la promouvoir est contraire ¨¤ la charte des Nations Unies et que les dispositions des r¨¨gles du personnel stipulant que les principaux facteurs ¨¤ consid¨¦rer en ce qui concerne les promotions sont l'efficacit¨¦, la comp¨¦tence et l'int¨¦grit¨¦. Cependant, le requ¨¦rant ne pr¨¦cise pas ¨¤ ce que la d¨¦cision contest¨¦e viole lesdites dispositions et ne permet donc pas au juge de statuer sur ces affirmations. La principale raison du refus de recommander la promotion ¨¦tait que le demandeur n'avait pas ¨¦t¨¦ recommand¨¦ en 2007. Alors que la requ¨¦rante conteste ce refus devant le Tribunal en faisant valoir que sa performance au cours de la m¨ºme p¨¦riode avait ¨¦t¨¦ d¨¦crite comme sup¨¦rieure, c'est n¨¦anmoins le cas qu'elle n'a pas contest¨¦ la d¨¦cision de refuser de la recommander, qui est donc devenue d¨¦finitive. Les dispositions de la section IV des directives proc¨¦durales des nominations, des publications et des promotions du Conseil stipulaient que la recommandation du superviseur est l'un des crit¨¨res les plus importants que le conseil d'administration doit prendre en compte. Il n'est pas suffisant pour le demandeur de soumettre que le conseil d'administration n'a pas pris en compte les nombreuses ann¨¦es au cours desquelles elle a ¨¦t¨¦ affect¨¦e ¨¤ des difficult¨¦s et ¨¤ des publications non familiales, lorsque les proc¨¨s-verbaux de la s¨¦ance de recours susmentionn¨¦e indiquent que toute sa carri¨¨re a ¨¦t¨¦ consid¨¦r¨¦e . En cons¨¦quence, la requ¨¦rante n'a pas ¨¦tabli que la d¨¦cision refusant sa promotion en 2007 a ¨¦t¨¦ mal prise ou qu'elle ¨¦tait vici¨¦e par une erreur manifeste. Sa demande doit donc ¨ºtre rejet¨¦e.