Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en décidant de revoir la question de la non-attribution séparément des autres questions. Unat a jugé que l'appel était à recevoir parce que UNT avait commis une erreur de procédure telle que l'affecter la décision de l'affaire. Immaillit l'appel, a annulé le jugement et renvoyé l'affaire à UNT pour un examen de novo.
Unat a considéré un appel du secrétaire général limité au cas 2. Unat a jugé qu'il n'avait pas d'importance que la date de début du contrat n'ait pas été mentionnée dans l'offre elle-même, car les e-mails ont montré que cette date était clairement donnée comme une condition essentielle pour l'offre et qu'il n'était soumis qu'à un changement minimal. Unat a jugé que UNDT déforment les faits en ne reconnaissant pas que, dans ce cas, la date de début était une condition essentielle pour l'offre et qu'en continuant à la contester, M. Sprauten n'avait jamais accepté inconditionnellement l'offre qui...
Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé qu'aucune discrimination sexuelle n'avait eu lieu contre Mme Abbasi. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en concluant qu'il y avait une discrimination fondée sur le sexe envers elle. Unat a jugé que l’administration appliquait la politique de parité et d’égalité de l’UNICEF en faveur de Mme Abbasi. L'UNAT n'a trouvé aucune violation du droit d'être également considéré - ni même favorisé pour des raisons de genre - dans les critères d'évaluation appliqués ou dans les décisions prises par l'UNICEF pendant le processus de...
Unat n'a pas été persuadé que Undt ait commis une erreur dans son jugement. Unat a soutenu qu'au moment de la réception de son offre de règlement, le délai de déposer la demande à UNT avait déjà fonctionné pendant environ trois semaines et rien n'a empêché l'appelant de déposer sa demande ou de demander une dérogation ou une prolongation du délai . L'UNAT a jugé que la suspension exceptionnelle des délais prévus en vertu de l'article 8, paragraphe 1, du statut de l'UND et de la règle du personnel provisoire 11. 1 n'a appliqué qu'à la résolution informelle des différends menée par le Bureau du...
Unat a noté que la raison donnée pour le non-renouvellement du contrat de l'appelant était une restructuration et que l'appelant a concédé que la restructuration était correctement effectuée. Unat a convenu avec UNDT que l'opinion exprimée par le chef de l'appelant, que ses déficiences de performance et ses lacunes pourraient justifier le non-renouvellement de son contrat, était sans importance. Unat a jugé que l'administration a fourni à l'appelant des raisons légitimes pour le non-renouvellement de sa nomination. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.
L'appelant a fait appel du montant de l'indemnisation accordé pour perte de hasard. UNAT a noté qu'il n'y avait aucun moyen pour le tribunal de première instance de fixer des dommages-intérêts pour perte de chances de promotion et que chaque affaire a tourné ses faits. UNAT a noté qu’il reprocherait généralement à la discrétion du tribunal de première instance. Unat n'a pas accepté l'argument de l'appelant selon lequel le tribunal de première instance était tenu d'évaluer le pourcentage de chances qu'il aurait été sélectionné: Unat a jugé que même s'il avait approuvé cette procédure comme une...
L'UNAT a jugé que, à la suite du paragraphe 11 de l'accord d'interganisation, l'ONU, par le biais de l'ONU, s'est engagé à étendre la protection de son système d'administration de la justice à l'appelant en ce qui concerne les décisions administratives prises par l'ONUMID pendant la durée de la durée de l'accord de prêt. UNAT a noté qu'en vertu de cette disposition, l'appelant ne pouvait faire appel qu'avec les décisions administratives du PAM avant ILoat. Unat a jugé que, sans accès à l'administration du système judiciaire au sein de l'ONU, l'appelant n'aurait pas droit à un recours efficace...
UNAT a considéré un appel du Secrétaire général et un appel à l'appel de M. Bertucci. Rappelant que l'indemnisation en l'absence de blessure réelle est sans base légale, Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en droit. Cependant, en partie à l'appel croisé par M. Bertuck L'instruction ST / AI / 2004/3 doit être payée en totalité, y compris les intérêts. Unat a jugé que l'attribution de 500 USD en compensation représente une évaluation équitable de la blessure subie par M. Bertucci en raison du non-paiement d'intérêt. UNAT a rejeté l'appel et le reste de l'appel croisé et affirmé le...
UNAT a constaté qu'il n'y avait aucune preuve de dommages-intérêts ou de blessures dans cette affaire. UNAT a réaffirmé le principe selon lequel une récompense de dommages moraux doit être étayée par des preuves spécifiques.
Le membre du personnel a fait appel au motif que UNDT avait fait des erreurs de fait dans le jugement. Unat a rappelé que pour renverser une conclusion de fait, Unat doit être convaincu que la conclusion n'est pas étayée par la preuve ou qu'elle est déraisonnable. Un certain degré de déférence devrait être accordé aux conclusions factuelles par UNT comme la Cour de première instance, en particulier lorsque des preuves orales sont entendues. UNAT a rejeté l'appel concluant qu'il n'y avait aucun motif de renversement des conclusions de fait de l'UNDT et qu'aucune autre erreur réversible n'a été...
