Âé¶¹APP

UNDT/2023/137

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Le Tribunal a rappel¨¦ que la recevabilit¨¦ est une condition sine qua non du contr?le juridictionnel.

Le Tribunal a not¨¦ qu'au moment o¨´ le requ¨¦rant a d¨¦pos¨¦ sa requ¨ºte, il n'avait pas ¨¦t¨¦ officiellement notifi¨¦ de la suppression de son poste et que l'exercice de restructuration ¨¦tait toujours en cours. Jusqu'¨¤ la date du prononc¨¦ de l'arr¨ºt, la situation est rest¨¦e inchang¨¦e, comme le montre un courriel du PNUD adress¨¦ au requ¨¦rant en novembre 2023, lui demandant de confirmer son int¨¦r¨ºt pour le poste d'assistant de programme au niveau G-5. ? ce jour, le requ¨¦rant est toujours en poste au niveau G-6 au sein du PNUD Pakistan.

Le Tribunal a rappel¨¦ les principales caract¨¦ristiques d'une d¨¦cision administrative et a not¨¦ que, pour ¨ºtre susceptible de recours, elle doit avoir un effet pr¨¦judiciable direct sur les conditions d'emploi ou le contrat de travail d'un fonctionnaire (Mkhabela 2022-UNAT-1289, paragraphe 42, Loeber, paragraphe 19).

? cet ¨¦gard, le Tribunal d'appel a estim¨¦ dans l'affaire Lee, para. 51, que les ¨¦tapes d'un processus de restructuration ne sont que des "actes pr¨¦alables ou ant¨¦rieurs ¨¤ une d¨¦cision administrative qui aurait des cons¨¦quences juridiques directes" sur l'emploi d'un fonctionnaire. Il a estim¨¦ que "[s]i Mme Lee ne peut contester le pouvoir discr¨¦tionnaire du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de restructurer l'Organisation ou de supprimer son poste, elle peut contester une d¨¦cision administrative r¨¦sultant de la restructuration une fois que cette d¨¦cision a ¨¦t¨¦ prise".

Conform¨¦ment ¨¤ ce qui pr¨¦c¨¨de, le Tribunal a estim¨¦ que le requ¨¦rant ne pouvait pas contester le pouvoir discr¨¦tionnaire du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de restructurer l'ECCU car l'exercice de ce pouvoir discr¨¦tionnaire n'a pas eu d'impact direct sur les conditions d'engagement ou le contrat de travail du requ¨¦rant. Le Tribunal a conclu que le requ¨¦rant ne peut contester qu'une d¨¦cision administrative r¨¦sultant de la restructuration qui, une fois prise, affecte directement les conditions de son engagement, comme sa r¨¦affectation ¨¤ un autre poste ou la r¨¦siliation de son engagement. Or, aucune d¨¦cision n'a encore ¨¦t¨¦ prise ¨¤ cet ¨¦gard.

Par cons¨¦quent, le Tribunal a jug¨¦ la requ¨ºte irrecevable ratione materiae.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le requ¨¦rant conteste la d¨¦cision de restructurer l'unit¨¦ Environnement et changement climatique ("UECC") du bureau national du PNUD au Pakistan, "par laquelle [son poste] a ¨¦t¨¦ supprim¨¦".

Legal Principle(s)

Le Tribunal du contentieux administratif a le pouvoir inh¨¦rent d'individualiser et de d¨¦finir la d¨¦cision administrative contest¨¦e par une partie et d'identifier l'objet ou les objets du contr?le juridictionnel (Fasanella 2017-UNAT-765, par. 20).
Le Tribunal d'appel a estim¨¦ qu'il n'interviendrait pas dans une v¨¦ritable restructuration organisationnelle, m¨ºme si celle-ci pouvait avoir entra?n¨¦ la perte d'un emploi pour le personnel (Loeber 2018-UNAT-844, par. 18).
Toutefois, m¨ºme dans le cadre d'un exercice de restructuration, comme dans toute autre d¨¦cision administrative, l'administration a le devoir d'agir de mani¨¨re ¨¦quitable, juste et transparente dans ses relations avec les membres du personnel (voir Loeber, paragraphe 18 ; De Aguirre 2016-UNAT-705, paragraphe 31).
La caract¨¦ristique essentielle d'une d¨¦cision administrative susceptible de faire l'objet d'un contr?le juridictionnel est qu'elle doit " produire des cons¨¦quences juridiques directes " affectant les conditions d'emploi d'un fonctionnaire (Lee 2014-UNAT-481, par. 49).


Outcome

Rejet¨¦ sur la recevabilit¨¦

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Naeem
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ
Droit Applicable