Âé¶¹APP

UNDT/2023/108

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Le dossier contient suffisamment de preuves documentaires montrant que le requ¨¦rant a ¨¦t¨¦ correctement inform¨¦ des lacunes en mati¨¨re de performances qu'il devait corriger et am¨¦liorer. Il a ¨¦t¨¦ plac¨¦ dans un PIP structur¨¦ et con?u sp¨¦cifiquement pour lui, et il a b¨¦n¨¦fici¨¦ d'un soutien et de conseils ad¨¦quats pour s'am¨¦liorer.
Les r¨¨gles applicables ayant permis d'identifier, de documenter et de traiter les lacunes du requ¨¦rant en mati¨¨re de performances, la d¨¦cision de ne pas renouveler son CDD pour cause de services insatisfaisants, prise apr¨¨s qu'il a ¨¦t¨¦ constat¨¦ que le requ¨¦rant n'avait pas am¨¦lior¨¦ ses performances malgr¨¦ le soutien n¨¦cessaire, ¨¦tait en totale conformit¨¦ avec les r¨¨gles applicables.

En ce qui concerne l'all¨¦gation du requ¨¦rant selon laquelle la d¨¦cision contest¨¦e ¨¦tait entach¨¦e de partialit¨¦ ou de motifs ill¨¦gitimes, le Tribunal rappelle que la charge de la preuve des motifs ill¨¦gitimes, tels que l'abus de pouvoir, la discrimination, les repr¨¦sailles ou le harc¨¨lement, incombe ¨¤ la personne qui fait l'all¨¦gation.
Dans le cas d¡¯esp¨¨ce, les affirmations du requ¨¦rant ne peuvent s'apparenter, au mieux, qu'¨¤ des sp¨¦culations. Il n'y a aucune preuve dans le dossier pour soutenir qu'il a b¨¦n¨¦fici¨¦ d'un traitement diff¨¦rentiel, qu'il a ¨¦t¨¦ trait¨¦ injustement ou que la d¨¦cision de ne pas renouveler son CDD a ¨¦t¨¦ motiv¨¦e de mani¨¨re inappropri¨¦e.

Au contraire, les ¨¦l¨¦ments de preuve montrent que le requ¨¦rant a eu toutes les possibilit¨¦s d'am¨¦liorer ses performances et que ses sup¨¦rieurs et le personnel des ressources humaines se sont investis pour l'aider ¨¤ s'am¨¦liorer.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le requ¨¦rant conteste la d¨¦cision de ne pas renouveler son engagement ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e au-del¨¤ du 31 janvier 2022 en raison de services insatisfaisants.

Legal Principle(s)

C¡¯est un principe de droit ¨¦tabli qu¡¯un contrat ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e (CDD) ne comporte aucune esp¨¦rance de renouvellement, l¨¦gale ou autre, et qu¡¯une d¨¦cision de non-renouvellement peut ¨ºtre contest¨¦e sur la base d¡¯une esp¨¦rance l¨¦gitime de renouvellement, d¡¯une irr¨¦gularit¨¦ de proc¨¦dure pertinente, ou que la d¨¦cision ¨¦tait arbitraire ou motiv¨¦e par un parti pris, un pr¨¦jug¨¦ ou un motif impropre.
En cas de performance insatisfaisante, l¡¯administration doit fournir des preuves suffisantes d¡¯une telle performance sur la base d¡¯une procedure equitable d¡¯¨¦valuation ou d¡¯appr¨¦ciation ¨¦tablissant les lacunes du fonctionnaire et les raisons de ces lacunes.

Outcome

Rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Awad
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ