Âé¶¹APP

UNDT/2023/058

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Le droit du requ¨¦rant ¨¤ un niveau correct de classification du poste et ¨¤ un niveau ¨¦quitable de r¨¦mun¨¦ration d¨¦coule des fonctions effectives exerc¨¦es au cours des ann¨¦es, toujours les m¨ºmes au moins ¨¤ partir de 2018, fonctions qui - selon l'aveu de l'Administration elle-m¨ºme - correspondent au niveau FS-5.


Le requ¨¦rant a droit ¨¤ une indemnit¨¦ calcul¨¦e comme la diff¨¦rence de salaire, indemnit¨¦s et autres droits entre le niveau FS-5 et le niveau FS-4, pour la p¨¦riode allant de novembre 2018 ¨¤ septembre 2022, plus les int¨¦r¨ºts au taux correspondant au taux d'inflation, y compris l'¨¦quivalent de la perte des contributions ¨¤ la pension.


L'administration a viol¨¦ le droit du requ¨¦rant ¨¤ un salaire ¨¦gal pour un travail ¨¦gal.


Le d¨¦fendeur a ¨¦t¨¦ condamn¨¦ ¨¤ verser au requ¨¦rant une indemnit¨¦ calcul¨¦e comme ¨¦tant la diff¨¦rence de salaire, d'indemnit¨¦s et d'autres droits entre le niveau FS-5 et le niveau FS-4, pour la p¨¦riode allant de novembre 2018 ¨¤ septembre 2022, plus les int¨¦r¨ºts au taux correspondant au taux d'inflation, y compris l'¨¦quivalent de la perte de contributions ¨¤ la pension.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

La requ¨¦rante a contest¨¦ le fait que l'administration n'a pas reclass¨¦ le poste d'assistant budg¨¦taire qu'elle a grev¨¦, du niveau FS-4 au niveau FS-5, par t¨¦l¨¦copie de la Division du budget et des finances sur le terrain dat¨¦e du 14 novembre 2018.

Legal Principle(s)

L'absence de r¨¦ponse de l'administration ¨¤ la demande d'un agent peut, dans certaines circonstances, constituer un refus de cette demande. Il s'agirait d'une d¨¦cision administrative

d¨¦cision administrative susceptible de recours puisqu'elle peut s'apparenter ¨¤ une d¨¦cision unilat¨¦rale implicite ayant des cons¨¦quences juridiques directes.

Le classement des postes est soumis au pouvoir discr¨¦tionnaire de l'administration, mais comme tout pouvoir discr¨¦tionnaire, il ne peut ¨ºtre exerc¨¦ de mani¨¨re arbitraire, capricieuse ou ill¨¦gale. Il n'existe pas de pouvoir discr¨¦tionnaire permettant de violer le principe de l'¨¦galit¨¦ de traitement.

Il n'y a pas de pouvoir discr¨¦tionnaire permettant de violer le principe "¨¤ travail ¨¦gal, salaire ¨¦gal".

Outcome

Jugement rendu en faveur du requ¨¦rant en int¨¦gralit¨¦ ou en partie

Outcome Extra Text

La demande est accept¨¦e.

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Hoxha
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ