UNAT Held or UNDT Pronouncements
?tant donn¨¦ que la requ¨¦rante a opt¨¦ pour le paiement de la prime de rapatriement au taux de d¨¦pendance, deux options s'offraient ¨¤ son mari :
a. Demander une prime de rapatriement au taux simple pour la p¨¦riode de service post¨¦rieure ¨¤ la cessation de service de la requ¨¦rante jusqu'¨¤ la date de sa cessation de service ; ou
b. Si elle a droit ¨¤ un taux pour personnes ¨¤ charge, de demander ce taux pour toute la p¨¦riode de service ouvrant droit ¨¤ la prime, moins le montant de la prime vers¨¦e ¨¤ la requ¨¦rante.
Les preuves au dossier montrent que le mari de la requ¨¦rante a servi trois ans apr¨¨s la s¨¦paration de la requ¨¦rante. Pour ces trois ann¨¦es de service qui ne se chevauchent pas, un taux unique s'applique. Le Tribunal peut d¨¦duire du tableau figurant ¨¤ l'annexe IV du statut que la formule applicable aux cadres, pour la d¨¦termination du nombre de semaines de traitement brut dans le calcul d'une prime de rapatriement ¨¤ taux unique, pour " N " ann¨¦es de service inf¨¦rieures ¨¤ huit ans, est la suivante : (N + 3).
Ainsi, pour ses trois ann¨¦es de service qui ne se chevauchent pas, l'¨¦poux de la requ¨¦rante a droit ¨¤ six semaines de salaire brut, d¨¦duction faite de la contribution du personnel. D'apr¨¨s les calculs du PAM, l'¨¦poux de la requ¨¦rante a re?u 16 semaines de salaire brut moins la contribution du personnel, ce qui repr¨¦sente 33 606,46 USD. Il s'ensuit qu'il aurait re?u 12 602,42 USD (33 606,46 ¡Á 6/16) pour ses trois ann¨¦es de service. Les ¨¦l¨¦ments de preuve au dossier montrent que le requ¨¦rant aurait ¨¦t¨¦ pay¨¦ 51 514,19 USD au taux de d¨¦pendance.
En cons¨¦quence, dans le cadre du sc¨¦nario de l'op¨¦ration A, la requ¨¦rante et son mari auraient eu droit ¨¤ une prime de rapatriement totale de 64 116,61 USD (12 602,42 USD + 51 514,19 USD).
Si le mari de la requ¨¦rante avait demand¨¦ une prime de rapatriement au taux applicable aux personnes ¨¤ charge, il aurait re?u 28 semaines de salaire brut, moins la contribution du personnel, moins le montant de la prime qui aurait ¨¦t¨¦ vers¨¦e ¨¤ la requ¨¦rante au taux applicable aux personnes ¨¤ charge (51 514,19 USD).
Sachant que pour calculer le montant total de la prime de rapatriement, il faudrait ajouter 51 514,19 USD (¨¤ savoir le montant de la prime qui aurait ¨¦t¨¦ vers¨¦e ¨¤ la requ¨¦rante au taux applicable aux personnes ayant des charges de famille), le montant total de la prime de rapatriement dans le cadre de l'option B est ¨¦gal ¨¤ la prime de rapatriement du mari de la requ¨¦rante au taux applicable aux personnes ayant des charges de famille.
Par cons¨¦quent, la demande de la requ¨¦rante est plus avantageuse financi¨¨rement que celle qui lui a ¨¦t¨¦ accord¨¦e en vertu de la d¨¦cision administrative contest¨¦e. Par cons¨¦quent, le Tribunal estime qu'il convient d'ordonner au d¨¦fendeur de verser ¨¤ la requ¨¦rante la diff¨¦rence de 1 388 USD avec les int¨¦r¨ºts calcul¨¦s ¨¤ compter de la date de s¨¦paration de son mari.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
La requ¨¦rante conteste la d¨¦cision de lui verser la prime de rapatriement au taux unique plut?t qu'au taux de d¨¦pendance.
Legal Principle(s)
Lorsque les deux conjoints sont fonctionnaires et ont tous deux droit ¨¤ la prime de rapatriement et qu'il y a des enfants ¨¤ charge, le premier conjoint ¨¤ quitter le service a le droit de demander le paiement de la prime de rapatriement au taux applicable aux personnes ¨¤ charge (voir Berthaud 2022-UNAT-1253, par. 25).