Âé¶¹APP

UNDT/2023/015

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Le Tribunal a estim¨¦ que le refus de payer les imp?ts du requ¨¦rant ¨¦tait l¨¦gal et que l'administration n'¨¦tait pas responsable du retard dans le traitement de la demande.

Le t¨¦moignage du requ¨¦rant lui-m¨ºme a mis ¨¤ mal son all¨¦gation de circonstances att¨¦nuantes. Son t¨¦moignage a ¨¦tabli de mani¨¨re concluante que le requ¨¦rant n'a pas d¨¦pos¨¦ de demandes de remboursement d'imp?ts en temps voulu parce qu'il croyait ¨¤ tort qu'il n'¨¦tait pas tenu de d¨¦clarer et de payer des imp?ts au gouvernement des ?tats-Unis ¨¤ l'expiration de sa r¨¦sidence permanente. Son erreur a ¨¦t¨¦ r¨¦v¨¦l¨¦e en ao?t 2019, lorsque l'IRS a plac¨¦ un privil¨¨ge sur son compte bancaire pour recouvrer les arri¨¦r¨¦s d'imp?ts en souffrance.

Les circonstances att¨¦nuantes n'ont pas ¨¦t¨¦ prouv¨¦es et le refus de payer les imp?ts du requ¨¦rant n'¨¦tait pas ill¨¦gal.

Il n'y avait aucune raison de tenir le d¨¦fendeur financi¨¨rement responsable des int¨¦r¨ºts et des p¨¦nalit¨¦s accumul¨¦s en raison du retard. Laissant de c?t¨¦ le fait que le requ¨¦rant n'a en aucune fa?on quantifi¨¦ le montant des int¨¦r¨ºts et des p¨¦nalit¨¦s pour lesquels il demandait une compensation, le Tribunal a rappel¨¦ que les obligations du d¨¦fendeur concernant le traitement des d¨¦clarations d'imp?ts n'¨¦taient que subsidiaires par rapport aux obligations des membres du personnel envers l'IRS.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le requ¨¦rant a contest¨¦ le "refus" de l'Unit¨¦ de l'imp?t sur le revenu des Nations Unies ("ITU") de traiter et de payer son imp?t f¨¦d¨¦ral des ?tats-Unis d'Am¨¦rique ("USA") pour les ann¨¦es 2013, 2015 et 2017, au motif qu'il n'a pas prouv¨¦ qu'il avait pris un cong¨¦ m¨¦dical pour faire face ¨¤ des probl¨¨mes de sant¨¦ mentale qui "ont affect¨¦ son jugement concernant sa vie personnelle".

Legal Principle(s)

Conform¨¦ment aux circulaires d'information sur le paiement de l'imp?t sur le revenu, le d¨¦lai d'un an pr¨¦vu par la disposition 3.17 ii) peut ¨ºtre supprim¨¦ si l'Organisation des Nations Unies admet qu'il existe des circonstances att¨¦nuantes, que le fonctionnaire doit exposer par ¨¦crit.

Comme l'a not¨¦ le Tribunal d'appel, les jugements sur l'aptitude des fonctionnaires ¨¤ exercer leurs fonctions sont principalement laiss¨¦s aux professionnels de la sant¨¦ et ne doivent pas ¨ºtre d¨¦termin¨¦s sur la base d'¨¦valuations ou d'opinions d'autres personnes, y compris le fonctionnaire, les gestionnaires concern¨¦s et, peut-on ajouter ¨¤ juste titre, le Tribunal.

Outcome

Rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
LL
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ