Âé¶¹APP

UNDT/2023/001

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Le tribunal a jug¨¦ qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves pour ¨¦tayer la conclusion que toute d¨¦tresse caus¨¦e au demandeur ¨¦tait le r¨¦sultat du non-respect de la plainte de harc¨¨lement et, par cons¨¦quent, un lien essentiel dans l'exigence de prouver que les dommages moraux n'avaient pas ¨¦t¨¦ ¨¦tablis par la preuve. Le Tribunal a not¨¦ que la conclusion selon laquelle il y avait un abus de pouvoir n'¨¦tait pas bas¨¦e sur un acte administratif qui faisait partie de la demande du demandeur. Le demandeur a affirm¨¦ que le retard faisait partie du harc¨¨lement r¨¦dig¨¦ par l'administration. Cependant, elle n'a jamais fourni de preuves pour lier le retard ¨¤ l'all¨¦gation de harc¨¨lement.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le 3 mai 2019, le demandeur a d¨¦pos¨¦ une demande aupr¨¨s du Tribunal des litiges. La requ¨¦rante a d¨¦crit les d¨¦cisions qu'elle a contest¨¦es comme suit: (a) le harc¨¨lement continu, le traitement injuste et l'abus d'autorit¨¦ qui ne peuvent pas ¨ºtre class¨¦s comme une seule d¨¦cision; b) violation de plusieurs r¨¨gles et r¨¨glements; c) ne pas ¨ºtre consid¨¦r¨¦ et contourn¨¦ pour la promotion ¨¤ plusieurs reprises reposant avec une d¨¦cision prise le 22 janvier 2019; (d) ne pas ¨ºtre r¨¦mun¨¦r¨¦ pour le travail effectu¨¦ ¨¤ un niveau sup¨¦rieur; et (e) ne pas r¨¦pondre ¨¤ une r¨¦clamation pour harc¨¨lement sexuel et abus. Dans le jugement n ¡ã UNDT / 2020/221, rendu le 31 d¨¦cembre 2020, le tribunal des diff¨¦rends a rejet¨¦ deux des r¨¦clamations du requ¨¦rant, mais a constat¨¦ que l'intim¨¦ avait abus¨¦ de son autorit¨¦ pour mal g¨¦rer la plainte du harc¨¨lement sexuel. Le demandeur a fait appel du jugement du Tribunal. Le 18 mars 2022, le Tribunal d'appel a rendu le jugement n ¡ã 2022-UNAT-1212 renvoyant l'affaire ¨¤ l'UNDT. La d¨¦tention provisoire a ¨¦t¨¦ limit¨¦e ¨¤ l'examen d'une sentence en dommages et int¨¦r¨ºts pour avoir mal g¨¦r¨¦ sa plainte pour harc¨¨lement sexuel ainsi que des dommages-int¨¦r¨ºts pour harc¨¨lement, traitement injuste et abus d'autorit¨¦.

Legal Principle(s)

Kebede 2018-UNAT-874 d¨¦finit les trois ¨¦l¨¦ments contribuant ¨¤ la r¨¦mun¨¦ration pour pr¨¦judice. Ce pr¨¦judice doit ¨ºtre ¨¦tabli en convaincant des preuves m¨¦dicales. Deuxi¨¨mement, il doit y avoir une violation l¨¦gale commise par l'administration et troisi¨¨mement, il doit y avoir un lien entre les dommages caus¨¦s et la violation commise par l'administration.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Lilian Ular
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ