Âé¶¹APP

UNDT/2022/072

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Le Tribunal a conclu que le requ¨¦rant pr¨¦sentait des lacunes en mati¨¨re de performance, comme en t¨¦moignent les ePAD de 2016 ¨¤ 2019 et le fait qu'il n'a pas initi¨¦ l'ePAD de 2020.

Le requ¨¦rant ¨¦tait conscient ou aurait raisonnablement d? ¨ºtre conscient des normes de performance requises.

Le requ¨¦rant a b¨¦n¨¦fici¨¦ d'une possibilit¨¦ ¨¦quitable de satisfaire ¨¤ la norme requise et l'administration n'a pas commis d'erreur en ne lui offrant pas davantage de possibilit¨¦s de s'am¨¦liorer, compte tenu de l'ensemble des circonstances en l'esp¨¨ce.

L'ensemble des circonstances permet de conclure que la r¨¦siliation de l'engagement du requ¨¦rant ¨¦tait une mesure appropri¨¦e au motif qu'il ne satisfaisait pas aux normes de performance et que le montant qui lui a ¨¦t¨¦ accord¨¦ en compensation des irr¨¦gularit¨¦s de proc¨¦dure ¨¦tait ¨¦quitable.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le requ¨¦rant a contest¨¦ la d¨¦cision de ne pas renouveler son contrat ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e ("CDD") en raison de probl¨¨mes de performance.

Legal Principle(s)

L'administration doit fournir des preuves suffisantes de l'incomp¨¦tence, g¨¦n¨¦ralement sur la base d'une ¨¦valuation ou d'une appr¨¦ciation proc¨¦durale ¨¦quitable ¨¦tablissant les lacunes de l'agent et les raisons de ces lacunes.

Le motif de licenciement doit reposer sur une base raisonnable et une preuve suffisante, en tant que fait objectif, que les performances de l'agent sont insuffisantes, et la d¨¦ficience doit ¨ºtre suffisamment grave pour rendre intenable la poursuite de la relation de travail.

Outcome

Rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Al Masri
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Language of Judgment
Statut de l'appel
Appel
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ