UNAT Held or UNDT Pronouncements
Si la demande est ¨¤ recevoir dans son int¨¦gralit¨¦, bien que le demandeur ait remis en question la l¨¦galit¨¦ du seuil pour se qualifier pour une allocation monoparentale, contenue dans la SEC. 4.4 de ST / AI / 2018/6, il doit ¨ºtre compris comme faisant partie de son raisonnement juridique ou de ses arguments et ne peut ¨ºtre consid¨¦r¨¦ comme la ?d¨¦cision contest¨¦e? comme sugg¨¦r¨¦ par l'intim¨¦. En effet, le demandeur ne pr¨¦tend pas dans le r¨¦sum¨¦ que l'exigence contenue dans la Sec. 4.4 de ST / AI / 2018/6 est ill¨¦gal mais cherche plut?t ¨¤ contester l'application directe et individuelle de l'exigence sp¨¦cifique ¨¤ son cas car elle affecte n¨¦gativement ses conditions de nomination. ? la lumi¨¨re de cela et consid¨¦rant que les arguments juridiques soulev¨¦s par le demandeur ne peuvent pas ¨ºtre interpr¨¦t¨¦s ou consid¨¦r¨¦s comme la ?d¨¦cision attaqu¨¦e?, le tribunal constate que la demande est ¨¤ recevoir dans son int¨¦gralit¨¦. Contenir autrement repr¨¦senterait une limitation inacceptable du droit du demandeur ¨¤ acc¨¦der ¨¤ la justice et une s¨¦rieuse limitation de la port¨¦e du Tribunal en mati¨¨re de contr?le judiciaire. L¨¦git¨¦ de la d¨¦cision contest¨¦e, si la nouvelle exigence de la Sec. 4.4 de ST / AI / 2018/6 d¨¦passe le pouvoir discr¨¦tionnaire du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral dans la mise en ?uvre de la r¨¦solution g¨¦n¨¦rale de l'Assembl¨¦e 70/244. , l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale a conf¨¦r¨¦ au Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral le pouvoir d'¨¦tablir des conditions concernant l'octroi de l'allocation parentale seul. Par cons¨¦quent, en ¨¦tablissant le seuil de Sec. 4.4 de ST / AI / 2018/6, le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a agi conform¨¦ment aux r¨¦solutions de l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale 70/244 et 71/263, et a exerc¨¦ son pouvoir discr¨¦tionnaire dans la mise en place de conditions conform¨¦ment au r¨¨glement 3.5 du personnel et au personnel 3.6 (b) . En tant que tel, il n'y a pas de conflit normatif entre les actes de l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale et leur ex¨¦cution par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Deuxi¨¨mement, il rel¨¨ve de la discr¨¦tion du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral d'introduire un nouveau crit¨¨re d'¨¦ligibilit¨¦ en ST / AI / 2018/6. ? cet ¨¦gard, le tribunal note que les preuves enregistr¨¦es montrent que les conditions d'¨¦ligibilit¨¦ pour l'allocation des parents monoparentaux contenues dans ST / AI / 2016/8 ¨¦taient de nature temporaire. En effet, le message de diffusion du 25 septembre 2017 montre clairement que l'allocation parentale ¨¦tait ?un nouveau droit qui [n'avait] pas encore ¨¦t¨¦ ¨¦tabli?. En cons¨¦quence, le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral n'a pas d¨¦pass¨¦ les pouvoirs qui lui ont ¨¦t¨¦ conf¨¦r¨¦s par les r¨¦solutions 70/244 et 71/263 lors de la mise en place de conditions pour recevoir l'allocation parentale unique en Sec. 4.4 de ST / AI / 2018/6. Si l'exigence ¨¦tablie par Sec. 4.4 de ST / AI / 2018/6 est appropri¨¦ que la justification sous-jacente de la cr¨¦ation d'une allocation monoparentale ¨¦tait de prot¨¦ger une certaine cat¨¦gorie de membres du personnel, ¨¤ savoir ceux qui portaient le fardeau de l'¨¦ducation d'un enfant par eux-m¨ºmes ou d'¨ºtre les seuls fournisseurs , de l'impact n¨¦gatif de la r¨¦duction des prestations de d¨¦pendance des enfants. Ainsi, le paragraphe 19 de la r¨¦solution g¨¦n¨¦rale de l'Assembl¨¦e 70/244 limite clairement les b¨¦n¨¦ficiaires aux ?membres du personnel qui sont des parents c¨¦libataires et qui fournissent un soutien principal et continu?. En tant que tel, le simple statut matrimonial de ?non mari¨¦? (par exemple, c¨¦libataire, veuve ou s¨¦par¨¦) ¨¦tait insuffisant pour qu'un membre du personnel soit ¨¦ligible ¨¤ une allocation monoparentale. Des exigences suppl¨¦mentaires devaient ¨ºtre satisfaites pour garantir que le membre du personnel ?fournit un soutien principal et continu?. Par cons¨¦quent, les exigences ¨¦tablies par Sec. 4.4 de ST / AI / 2018/6 En relation avec l'allocation de parent seul est conforme ¨¤ son objet et ¨¤ son objectif et conform¨¦ment au texte pertinent dans la r¨¦solution g¨¦n¨¦rale de l'assembl¨¦e 70/244. Le requ¨¦rant fait valoir que les seuils adopt¨¦s par l'intim¨¦ de facto ¨¦visc¨¨rent un avantage pour un groupe de membres du personnel, dont le demandeur, qui en a autrefois b¨¦n¨¦fici¨¦. Cependant, ST / AI / 2016/8 ¨¦tait de nature temporaire. Le fait qu'un groupe de membres du personnel ait pr¨¦c¨¦demment b¨¦n¨¦fici¨¦ de l'allocation des parents seuls conform¨¦ment ¨¤ ST / AI / 2016/8 ne cr¨¦e pas un droit acquis ¨¤ reporter ¨¤ ST / AI / 2018/6. Le demandeur fait ¨¦galement appel au principe de l'¨¦galit¨¦ et de la non-discrimination. Ce principe ne s'applique que lorsque les membres du personnel dans des situations similaires sont trait¨¦s diff¨¦remment. En l'esp¨¨ce, le demandeur tombe dans l'un des deux groupes sous ST / AI / 2018/6 - ¨¤ savoir les membres du personnel dont les enfants ne r¨¦sident pas avec eux - et n'ont fait preuve d'aucune diff¨¦rence de traitement au sein de ce groupe. Le tribunal rappelle ¨¦galement qu'il n'y a pas de discrimination lorsque diff¨¦rents traitements des membres du personnel ?proviennent d'une consid¨¦ration g¨¦n¨¦rale d'une cat¨¦gorie de membres du personnel, par rapport ¨¤ une autre cat¨¦gorie? (voir Tabari 2011-UNAT-177, par. 26). ? la lumi¨¨re de ce qui pr¨¦c¨¨de, le seuil ¨¦tabli dans la Sec. 4.4 de ST / AI / 2018/6 par rapport ¨¤ l'octroi de l'allocation monoparentale est appropri¨¦. Si Sec. 4.4 de ST / AI / 2018/6 a ¨¦t¨¦ correctement appliqu¨¦ ¨¤ la situation du demandeur. Le demandeur ne pr¨¦tend pas que l'administration appliquait ¨¤ tort ST / AI / 2018/6 ¨¤ son cas. De plus, lors de l'¨¦mission du ST / AI / 2018/6 le 1er mai 2018, le demandeur n'a plus r¨¦pondu ¨¤ l'exigence en vertu de l'art. 4 pour recevoir l'allocation monoparentale. ? cet ¨¦gard, le demandeur ne conteste pas que le montant du soutien financier qu'il a fourni ¨¤ ses enfants est inf¨¦rieur au seuil indiqu¨¦ dans la Sec. 4.4 de ST / AI / 2018/6. Cependant, le demandeur a re?u un paiement excessif jusqu'au 30 avril 2021. N¨¦anmoins, ¨¦tant donn¨¦ que le demandeur n'¨¦tait pas au courant ou ne pouvait raisonnablement pas ¨ºtre cens¨¦ ¨ºtre conscient du trop-pay¨¦, l'administration a limit¨¦ le recouvrement du trop-pay¨¦ aux montants pay¨¦s au cours de deux ans p¨¦riode pr¨¦c¨¦dant la notification en vertu de la Sec. 3.1 de ST / AI / 2009/1. Par cons¨¦quent, la d¨¦cision de l¡¯organisation d¡¯arr¨ºter le paiement de l¡¯allocation des seuls parents et de r¨¦cup¨¦rer le montant ind?ment re?u par le demandeur est l¨¦gale.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le demandeur conteste ?l'¨¦vocation [r] de l'allocation monoparentale et de sa r¨¦cup¨¦ration r¨¦troactive?.
Legal Principle(s)
Il rel¨¨ve de la comp¨¦tence du Tribunal ?pour individualiser et d¨¦finir la d¨¦cision administrative attaqu¨¦e par une partie et identifier ce qui est en fait contest¨¦ et ainsi, sous r¨¦serve d'un examen judiciaire? (voir Massabni 2012- unat-238, par. 26). Par cons¨¦quent, ?[i] t est le r?le du tribunal des litiges pour interpr¨¦ter et comprendre ad¨¦quatement la demande soumise par la partie en mouvement, quel que soit le nom que le parti attache au document, car le jugement doit n¨¦cessairement se r¨¦f¨¦rer ¨¤ la port¨¦e des affirmations des parties ?(Voir, par exemple, Fasanella 2017-UNAT-765, par. 20; Cardwell 2018-UNAT-876, par. 23). Dans les cas o¨´ la mise en ?uvre d'une d¨¦cision r¨¦glementaire implique l'exercice du pouvoir discr¨¦tionnaire par l'administration, y compris l'interpr¨¦tation d'une d¨¦cision r¨¦glementaire ambigu?, la conformit¨¦ aux proc¨¦dures ou l'application de crit¨¨res, un tel exercice de pouvoir discr¨¦tionnaire est soumis ¨¤ un examen judiciaire (voir Lloret Alca?iz et al ., 2018-UNAT-840, par. 59). L'administration a une obligation et a le droit de rectifier sa propre erreur et les ?int¨¦r¨ºts de la justice exigent que le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral conserve le pouvoir discr¨¦tionnaire pour corriger les d¨¦cisions erron¨¦es? (voir Kauf 2019- unat-934, par. 22; Cranfield 2013- Unat-367, par. 36).