Âé¶¹APP

UNDT/2021/160

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Le tribunal a conclu que le demandeur n'avait pas ¨¦tabli qu'il y avait des biais ou des irr¨¦gularit¨¦s qui avaient un impact sur la d¨¦cision de ne pas renouveler sa nomination. Le tribunal a en outre jug¨¦ que le demandeur n'avait fourni aucune information qui aiderait ¨¤ la production d'informations pertinentes et que le tribunal n'avait pas la comp¨¦tence pour se lancer dans une enqu¨ºte compl¨¨te sur la question et ne pouvait compter que sur ce qui avait ¨¦t¨¦ mis ¨¤ la disposition conform¨¦ment ¨¤ son Pouvoirs de gestion des cas. En cons¨¦quence, la demande a ¨¦t¨¦ rejet¨¦e.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le demandeur a contest¨¦ la d¨¦cision de Monusco de ne pas renouveler sa nomination au-del¨¤ du 30 juin 2020.

Legal Principle(s)

Conform¨¦ment au r¨¨glement 4.5 du personnel, une nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e ne porte pas d'esp¨¦rance de renouvellement. Cependant, selon la jusrisprudence du tribunal, les d¨¦cisions discr¨¦tionnaires concernant le renouvellement des nominations sont soumises ¨¤ une ¨¦valuation du caract¨¨re raisonnable, au manque d'arbitraire ou ¨¤ un objectif inappropri¨¦. De plus, conform¨¦ment ¨¤ la jurisprudence ¨¦tablie, lorsque le tribunal examine les d¨¦cisions administratives, il existe une pr¨¦somption de r¨¦gularit¨¦. Cette pr¨¦somption est satisfaite lorsque l'administration montre minimalement que le membre du personnel a ¨¦t¨¦ mis en consid¨¦ration ¨¦quitable et ad¨¦quat. Une fois que cette exigence est satisfaite par l'administration, le fardeau se d¨¦place vers le demandeur pour montrer par des preuves claires et convaincantes qu'en traitant avec lui, l'administration n'a pas donn¨¦ son cas juste et une consid¨¦ration ad¨¦quate.

Outcome

Rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Edet Bassey
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ