UNAT Held or UNDT Pronouncements
Il y avait des preuves claires et convaincantes que le demandeur a utilis¨¦ sa position d'autorit¨¦ pour influencer ind?ment l'emploi continu de FM ¨¤ Gitts, Minusca. Le fait que le demandeur n'ait pas divulgu¨¦ un conflit d'int¨¦r¨ºts r¨¦sultant de sa relation sexuelle avec FM et de sa participation continue ¨¤ son recrutement ¨¤ Gitts, Minusca a ¨¦t¨¦ prouv¨¦e par des preuves claires et convaincantes. Le demandeur a envoy¨¦ des questions d'entrevue au plaignant, et il y avait des preuves claires et convaincantes que le demandeur a utilis¨¦ sa position d'autorit¨¦ en tant que chef de Gitts, Minusca, pour influencer ind?ment le recrutement du plaignant en tant qu'entrepreneur individuel ¨¤ Gitts, Minusca. L'all¨¦gation selon laquelle entre d¨¦cembre 2016 et d¨¦cembre 2017, le demandeur a tent¨¦ d'interf¨¦rer avec l'enqu¨ºte de l'OIOS sur sa conduite en demandant aux t¨¦moins possibles de recueillir et de partager des informations relatives ¨¤ l'inconduite pr¨¦sum¨¦e, et leur a donn¨¦ des suggestions sur la fa?on de r¨¦pondre aux enqu¨ºteurs pendant leur Les entretiens ont ¨¦t¨¦ ¨¦tablis par des preuves claires et convaincantes. Il n'y a eu aucune violation de la proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re pendant le processus d'enqu¨ºte. La sanction de la s¨¦paration du service ayant une indemnit¨¦ au lieu d¡¯avis et d¡¯indemnisation de r¨¦siliation refl¨¦tait la gravit¨¦ de l¡¯inconduite du demandeur et conforme ¨¤ la pratique pass¨¦e de l¡¯organisation. La d¨¦pendance du requ¨¦rant ¨¤ l'¨¦gard de son histoire de service satisfaisant sans dossier disciplinaire ne constituait pas un att¨¦nuation; Facteur, puisque la charte des Nations Unies oblige les membres du personnel de l'organisation ¨¤ d¨¦montrer les normes les plus ¨¦lev¨¦es d'efficacit¨¦, de comp¨¦tence et d'int¨¦grit¨¦.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le requ¨¦rant conteste la d¨¦cision de l'intim¨¦ de le rejeter du service pour inconduite grave avec une indemnisation au lieu d'un avis et avec une indemnit¨¦ de r¨¦siliation, conform¨¦ment ¨¤ la r¨¨gle 10.2 (a) (viii) du personnel.
Legal Principle(s)
Le r?le du tribunal dans les cas disciplinaires est d¡¯examiner: a. si les faits sur lesquels la sanction est fond¨¦e a ¨¦t¨¦ ¨¦tabli; n¨¦ si les faits ¨¦tablis sont consid¨¦r¨¦s comme une faute en vertu des r¨¨glements et r¨¨gles du personnel; et C. si la sanction est proportionn¨¦e ¨¤ l'infraction. Une partie du test dans l'examen des d¨¦cisions imposant des sanctions est de savoir si des droits de proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re ont ¨¦t¨¦ observ¨¦s. L'administration porte le fardeau de l'¨¦tablissement que l'inconduite pr¨¦sum¨¦e pour laquelle une mesure disciplinaire a ¨¦t¨¦ prise contre un membre du personnel s'est produite. Lorsque la r¨¦siliation est un r¨¦sultat possible, l'administration doit prouver les faits sous-jacents ¨¤ l'inconduite pr¨¦sum¨¦e par ?des preuves claires et convaincantes?, ce qui n¨¦cessite plus qu'une pr¨¦pond¨¦rance de preuves mais moins qu'une preuve hors de tout doute raisonnable et ?signifie que la v¨¦rit¨¦ des faits affirm¨¦ est tr¨¨s probable ?. Le principe de proportionnalit¨¦ limite le pouvoir discr¨¦tionnaire en exigeant qu'une action administrative ne soit pas plus excessive que n¨¦cessaire pour obtenir le r¨¦sultat souhait¨¦. Le but de la proportionnalit¨¦ est d'¨¦viter un d¨¦s¨¦quilibre entre les effets d¨¦favorables et b¨¦n¨¦fiques d'une d¨¦cision administrative et d'encourager l'administrateur ¨¤ consid¨¦rer ¨¤ la fois la n¨¦cessit¨¦ de l'action et l'utilisation possible de moyens moins drastiques ou oppressifs pour accomplir la fin souhait¨¦e. Les ¨¦l¨¦ments essentiels de la proportionnalit¨¦ sont l'¨¦quilibre, la n¨¦cessit¨¦ et la pertinence. Le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a une large discr¨¦tion dans la d¨¦termination de la mesure disciplinaire appropri¨¦e, la d¨¦f¨¦rence due doit ¨ºtre d¨¦montr¨¦e aux d¨¦cisions disciplinaires du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, ce n'est pas le r?le du tribunal de consid¨¦rer l'exactitude du choix fait par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral parmi les Diverses cours d'action lui s'ouvrent et que le tribunal se pr¨¦occupe davantage de la fa?on dont le d¨¦cideur a pris la d¨¦cision attaqu¨¦e, et non sur le fond de la d¨¦cision.
Outcome
Outcome Extra Text
Le Tribunal a constat¨¦ que la sanction de la s¨¦paration du service avec une compensation au lieu d¡¯avis et d¡¯indemnisation de licenciement refl¨¦tait la gravit¨¦ de l¡¯inconduite du demandeur et coh¨¦rente avec la pratique pass¨¦e de l¡¯organisation.