UNAT Held or UNDT Pronouncements
Les faits ¨¦tablis ont ¨¦t¨¦ qualifi¨¦s de faute en vertu des r¨¨glements et r¨¨gles du personnel. Il y avait des preuves que la totalit¨¦ des circonstances, notamment des facteurs att¨¦nuants tels que le long service du demandeur aupr¨¨s de l'organisation et son admission, bien qu'apr¨¨s la d¨¦couverte de sa fraude par l'organisation, ont ¨¦t¨¦ examin¨¦s conform¨¦ment aux principes d¨¦finis. Il y avait une base pour l'affirmation selon laquelle la pratique du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral en mati¨¨re disciplinaire montre que les mesures ¨¤ l'extr¨¦mit¨¦ plus stricte du spectre ont normalement ¨¦t¨¦ impos¨¦es par l'organisation dans les cas impliquant la falsification de la documentation pour obtenir des droits, absents de circonstances att¨¦nuantes convaincantes. La sanction ¨¦tait proportionn¨¦e ¨¤ l'infraction et l¨¦gitime, il n'y avait donc aucune base pour interf¨¦rer avec le pouvoir discr¨¦tionnaire du d¨¦cideur. Les erreurs et les ¨¦carts de traduction pr¨¦sum¨¦es entre son entretien de l'OIOS et la transcription produite par la suite n'ont pas eu d'impact important sur les faits ¨¦tablis selon lesquels le demandeur a sciemment et d¨¦lib¨¦r¨¦ Ce certificat pour r¨¦clamer une prestation ¨¤ laquelle elle n'avait pas droit. Les erreurs de traduction pr¨¦sum¨¦es n¡¯ont pas eu d¡¯impact important sur ses droits de proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re ou sur les faits ¨¦tablis pertinents pour la proportionnalit¨¦ de la sanction impos¨¦e. Le tribunal a constat¨¦ qu'il y avait des preuves claires et convaincantes que le demandeur avait commis l'inconduite se plaignait et que les faits ¨¦tablis consid¨¦raient comme faute en vertu des r¨¨glements et r¨¨gles du personnel, en outre, la sanction ¨¦tait proportionn¨¦e ¨¤ l'infraction et ¨¦tait donc l¨¦gale. Le Tribunal a ¨¦galement constat¨¦ qu'il n'y avait pas de violations de la proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re dans l'enqu¨ºte et dans le processus disciplinaire menant ¨¤ la sanction disciplinaire contre le demandeur.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le demandeur a contest¨¦ la d¨¦cision de l'intim¨¦ de la rejeter du service.
Legal Principle(s)
Le r?le du tribunal dans les cas disciplinaires est d¡¯examiner: a. si les faits sur lesquels la sanction est fond¨¦e a ¨¦t¨¦ ¨¦tabli; n¨¦ si les faits ¨¦tablis sont consid¨¦r¨¦s comme une faute en vertu des r¨¨glements et r¨¨gles du personnel; et C. si la sanction est proportionn¨¦e ¨¤ l'infraction. Une partie du test dans l'examen des d¨¦cisions imposant des sanctions est de savoir si des droits de proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re ont ¨¦t¨¦ observ¨¦s. L'administration porte le fardeau de l'¨¦tablissement que l'inconduite pr¨¦sum¨¦e pour laquelle une mesure disciplinaire a ¨¦t¨¦ prise contre un membre du personnel s'est produite. Lorsque la r¨¦siliation est un r¨¦sultat possible, l'administration doit prouver les faits sous-jacents ¨¤ l'inconduite pr¨¦sum¨¦e par ?des preuves claires et convaincantes?, ce qui n¨¦cessite plus qu'une pr¨¦pond¨¦rance de preuves mais moins qu'une preuve hors de tout doute raisonnable et ?signifie que la v¨¦rit¨¦ des faits affirm¨¦ est tr¨¨s probable ?. Le principe de proportionnalit¨¦ limite le pouvoir discr¨¦tionnaire en exigeant qu'une action administrative ne soit pas plus excessive que n¨¦cessaire pour obtenir le r¨¦sultat souhait¨¦. Le but de la proportionnalit¨¦ est d'¨¦viter un d¨¦s¨¦quilibre entre les effets d¨¦favorables et b¨¦n¨¦fiques d'une d¨¦cision administrative et d'encourager l'administrateur ¨¤ consid¨¦rer ¨¤ la fois la n¨¦cessit¨¦ de l'action et l'utilisation possible de moyens moins drastiques ou oppressifs pour accomplir la fin souhait¨¦e. Les ¨¦l¨¦ments essentiels de la proportionnalit¨¦ sont l'¨¦quilibre, la n¨¦cessit¨¦ et la pertinence. Le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a une large discr¨¦tion dans la d¨¦termination de la mesure disciplinaire appropri¨¦e, la d¨¦f¨¦rence due doit ¨ºtre d¨¦montr¨¦e aux d¨¦cisions disciplinaires du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, ce n'est pas le r?le du tribunal de consid¨¦rer l'exactitude du choix fait par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral parmi les Diverses cours d'action lui s'ouvrent et que le tribunal se pr¨¦occupe davantage de la fa?on dont le d¨¦cideur a pris la d¨¦cision attaqu¨¦e, et non sur le fond de la d¨¦cision.