UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le tribunal constate que l'intim¨¦ a respect¨¦ tous les aspects du cadre r¨¦glementaire. Plus pr¨¦cis¨¦ment, en ce qui concerne la plainte selon laquelle le demandeur n'a pas re?u de d¨¦tails sur les all¨¦gations qui ont conduit ¨¤ l'enqu¨ºte, il n'y a aucune exigence pour une telle divulgation lors de l'information d'un membre du personnel qu'il sera mis en cong¨¦ avec salaire au stade initial d'une enqu¨ºte . Cela diff¨¨re des circonstances o¨´ la d¨¦cision prise est le placement en cong¨¦ sans salaire. Rien n'indique que l'intim¨¦ a agi autrement que le respect complet du cadre r¨¦glementaire et de bonne foi dans les d¨¦cisions prises pour placer le demandeur sur l'ALWFP pour le d¨¦but de l'enqu¨ºte sur sa conduite. Le requ¨¦rant n¡¯a pas r¨¦ussi ¨¤ relever sa charge de preuve dans la r¨¦futation de la pr¨¦somption de r¨¦gularit¨¦ dans la d¨¦cision de l¡¯intim¨¦ en soi de le placer sur ALWFP. Le demandeur a d¨¦crit plusieurs actions par l'intim¨¦ qui, selon lui, ¨¦quivaut ¨¤ une ?marginalisation intentionnelle et repr¨¦sailles?. Il soutient que sur la base de ces actions, il a ¨¦t¨¦ renvoy¨¦ de mani¨¨re constructive et, en tant que telle, sa d¨¦mission n'¨¦tait pas volontaire. Cependant, lors d'un examen de ces mesures, il est clair qu'aucun d'entre eux, soit individuellement ou pris ensemble, ne pouvait conduire une personne raisonnable ¨¤ l'id¨¦e que l'employeur ?le marchait] ¨¤ la porte?. La d¨¦mission du demandeur ¨¦tait une d¨¦cision volontaire mais h?tive et r¨¦actionnaire. Ce n'¨¦tait pas un licenciement constructif. En tout ¨¦tat de cause, le demandeur s'¨¦tait retir¨¦ de l'organisation et, en tant que tel, le rem¨¨de ¨¤ l'arr¨ºt du cong¨¦ administratif n'a pas pu ¨ºtre pratiquement mis en ?uvre. Sa d¨¦mission a rendu l'appel Ouot.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le demandeur remet en question la d¨¦cision de l'intim¨¦ de le placer en cong¨¦ administratif en plein salaire; et fait valoir que les actions de l'intim¨¦ ¨¦quivaut ¨¤ un licenciement constructif.
Legal Principle(s)
La pr¨¦somption de r¨¦gularit¨¦ a ¨¦t¨¦ reconnue dans la jurisprudence de l¡¯UNAT, qu¡¯applicable ¨¤ la prise de d¨¦cision de l¡¯intim¨¦. En cons¨¦quence, l'intim¨¦ a un fardeau minimal de preuve pour justifier une action ou une d¨¦cision administrative contest¨¦e. Une fois cette charge minimale rejet¨¦e, le fardeau reste avec le membre du personnel pour prouver que les actions de l'intim¨¦ ¨¦taient ill¨¦gales ou injustes. Cela doit ¨ºtre fait par des preuves claires et convaincantes (Rolland 2011-UNAT-122). Dans un cas de licenciement constructif pr¨¦sum¨¦, les actions de l'employeur doivent ¨ºtre telles qu'une personne raisonnable croirait que l'employeur ?le marchait ¨¤ la porte? ?. Dans de telles circonstances, bien qu'il n'y ait pas eu de licenciement r¨¦el, le traitement est suffisamment mauvais dans la mesure o¨´ il cr¨¦e g¨¦n¨¦ralement un environnement de travail hostile de telle sorte que la d¨¦mission de l'employ¨¦ n'est pas consid¨¦r¨¦e comme volontaire; Il s'agit en fait d'un licenciement et l'employ¨¦ a le droit de se consid¨¦rer comme ayant ¨¦t¨¦ rejet¨¦ (Kalil 2015-UNAT-580).