Â鶹APP

La conclusion de non-r¨¦ivabilit¨¦ d¨¦pend dans une certaine mesure de la perception de la finalit¨¦ des mots utilis¨¦s dans l'e-mail de d¨¦cision. Il y a un certain degr¨¦ d'incertitude et les questions soulev¨¦es sur les m¨¦rites sont d'int¨¦r¨ºt g¨¦n¨¦ral. Par cons¨¦quent, l'application de l'approche adopt¨¦e par le Tribunal des appels des Nations Unies (?Unat?) dans HAQ et KANE 2019-UNAT922 Les questions li¨¦es au fond de l'affaire seront ¨¦galement d¨¦termin¨¦es. La d¨¦cision contest¨¦e ne faisait pas partie d'un processus avec de nombreuses ¨¦tapes. Il ¨¦tait complet en soi et a ¨¦t¨¦ clairement exprim¨¦ comme une d¨¦cision de r¨¦siliation avec une date sp¨¦cifique. Le fait que la requ¨¦rante ait ¨¦t¨¦ encourag¨¦e ¨¤ postuler pour des postes vacants qui pourraient conduire au r¨¦sultat qu'elle resterait avec l'organisation n'a pas rendu la d¨¦cision conditionnelle ou une ¨¦tape pr¨¦paratoire. L'intim¨¦ a prouv¨¦ que sur la base des lignes directrices applicables incorpor¨¦es ¨¤ la fois dans l'ancien CF / AI / 2010-003 et son DHR / Proc¨¦dure de remplacement / 2017/003, il n'est pas n¨¦cessaire pour le r¨¦pondant de traiter le demandeur de la m¨ºme mani¨¨re qu'une membre du personnel r¨¦gi par la r¨¨gle 9.6 (c) (i) du personnel dont le poste a ¨¦t¨¦ aboli.