UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'enqu¨ºte est conforme aux exigences ¨¦nonc¨¦es dans ST / SGB / 2008/5 et le demandeur a re?u une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re appropri¨¦e. Les dispositions de ST / SGB / 2008/5 n'accordent pas le droit aux membres du personnel qui portent des plaintes de conduite interdite donn¨¦e ¨¤ interviewer certains t¨¦moins afin de confronter ses accusateurs et ne trouve donc aucun m¨¦rite ¨¤ cette affirmation d'irr¨¦gularit¨¦. Le panel de recherche sur les faits a pleinement pris en compte tous les aspects pertinents et mat¨¦riels de la plainte du demandeur. Dans les petites entit¨¦s de l'organisation, un chef de bureau peut ¨¦galement ¨ºtre tenu d'agir en tant que deuxi¨¨me responsable des rapports (?SRO?) des membres du personnel et prendre des d¨¦cisions de gestion appropri¨¦es aux deux capacit¨¦s. Une telle circonstance n'augmente pas un conflit d'int¨¦r¨ºts inh¨¦rent qui emp¨ºcherait le SRO d'exercer raisonnablement ses fonctions et responsabilit¨¦s en tant que chef de bureau en relation avec la mise en ?uvre de ST / SGB / 2008/5. Il n'y avait aucun fondement ¨¤ l'affirmation selon laquelle le SRO avait peut-¨ºtre agi en partie dans cette affaire. Le demandeur n¡¯a pr¨¦sent¨¦ aucune circonstance exceptionnelle justifiant la divulgation du rapport du panel. ST / SGB / 2008/5 n'accorde pas au demandeur le droit de commenter le rapport du panel et, en tant que tel, il n'y a pas d'irr¨¦gularit¨¦ proc¨¦durale ¨¤ cet ¨¦gard. ST / SGB / 2008/5 ne n¨¦cessite pas une date limite obligatoire de trois mois pour l'ach¨¨vement de la recherche des faits et chaque cas doit ¨ºtre pris en compte dans son propre ensemble unique de faits et de circonstances. En l'esp¨¨ce, ¨¦tant donn¨¦ que le panel a interrog¨¦ 13 personnes au cours de son enqu¨ºte, une p¨¦riode de quatre mois pour terminer l'enqu¨ºte ¨¦tait un d¨¦lai raisonnable et, par cons¨¦quent, il n'y a pas de retard excessif dans le processus.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le traitement de la plainte du demandeur de conduite interdite en vertu de ST / SGB / 2008/5 (interdiction de discrimination, de harc¨¨lement, y compris le harc¨¨lement sexuel et l'abus d'autorit¨¦).
Legal Principle(s)
Le tribunal des litiges n'est pas investi de l'autorit¨¦ de mener une nouvelle enqu¨ºte sur les all¨¦gations initiales de harc¨¨lement. La port¨¦e de l'examen du Tribunal des litiges se limite ¨¤ d¨¦terminer si l'exercice du pouvoir discr¨¦tionnaire de l'administration est l¨¦gal, rationnel, raisonnable et proc¨¦dural, de sorte qu'il ne conduit pas ¨¤ l'injustice, ¨¤ l'illuminerie ou ¨¤ l'arbitraire. Le tribunal des litiges peut examiner si les questions pertinentes ont ¨¦t¨¦ ignor¨¦es et les questions non pertinentes et examiner ¨¦galement si la d¨¦cision est absurde ou perverse. Ce n'est pas le r?le du Tribunal des diff¨¦rends pour remplacer sa propre d¨¦cision ¨¤ celle du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Un plaignant n'a pas le droit de recevoir le rapport d'enqu¨ºte complet ¨¤ moins que des arguments convaincants aient ¨¦t¨¦ pr¨¦sent¨¦s pour d¨¦montrer des ?circonstances exceptionnelles?.