UNAT Held or UNDT Pronouncements
Les diverses justifications donn¨¦es par l'administration ont souffert d'incoh¨¦rences et d'inexactitudes et non enti¨¨rement soutenues par les faits. Cependant, le tribunal conclut que le requ¨¦rant n'a pas montr¨¦ que la d¨¦cision ¨¦tait mal motiv¨¦e comme all¨¦gu¨¦. La d¨¦cision est ill¨¦gale. La r¨¦int¨¦gration n'est pas possible car le bureau concern¨¦ est ferm¨¦. Le demandeur n'a pas prouv¨¦ que le pr¨¦judice ¨¦tait directement caus¨¦ par la d¨¦cision contest¨¦e et rejette donc sa demande de dommages moraux.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
La d¨¦cision de l¡¯administration de ne pas renouveler la nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e du demandeur.
Legal Principle(s)
Le demandeur doit identifier et d¨¦finir la d¨¦cision administrative que le demandeur souhaite contester. Le tribunal des litiges a le pouvoir inh¨¦rent ¨¤ individualiser et ¨¤ d¨¦finir la d¨¦cision administrative contest¨¦e par un demandeur et d'identifier le ou les sujets de contr?le judiciaire et peut consid¨¦rer la demande dans son ensemble pour d¨¦terminer les d¨¦cisions contest¨¦es ou contest¨¦es ¨¤ r¨¦viser. L'expiration de la nomination est distincte de la r¨¦siliation de la nomination. Une nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e ne porte aucune esp¨¦rance de renouvellement et expire automatiquement sans pr¨¦avis ¨¤ la date d'expiration. L¡¯administration est tenue de fournir une raison d¡¯un tel non-renouvellement ¨¤ la demande du membre du personnel concern¨¦ ou de l¡¯ordonnance du tribunal. Lorsqu'une justification est donn¨¦e par l'administration pour l'exercice de sa discr¨¦tion, elle doit ¨ºtre soutenue par les faits. Une organisation internationale a n¨¦cessairement le pouvoir de restructurer tout ou partie de ses d¨¦partements ou unit¨¦s, y compris par la suppression des postes. Le tribunal n'interf¨¦rera pas avec une v¨¦ritable restructuration organisationnelle m¨ºme si elle a pu entra?ner la perte d'emploi de personnel. Cependant, comme pour toute autre d¨¦cision administrative, l'administration a le devoir d'agir ¨¦quitablement, ¨¤ juste titre et de mani¨¨re transparente dans le traitement des membres du personnel. Le tribunal des litiges d¨¦termine si la d¨¦cision est l¨¦gale, rationnelle, correcte de mani¨¨re proc¨¦durale et proportionn¨¦e. Le tribunal peut examiner si les questions pertinentes ont ¨¦t¨¦ ignor¨¦es et les questions non pertinentes prises en compte, et examiner ¨¦galement si la d¨¦cision est absurde ou perverse. Mais ce n'est pas le r?le du Tribunal des diff¨¦rends de consid¨¦rer l'exactitude du choix fait par le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral parmi les diverses cours d'action qui lui sont ouvertes. Ce n'est pas non plus le r?le du tribunal de remplacer sa propre d¨¦cision ¨¤ celui du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. L'indemnisation en ligne, une alternative ¨¤ l'annulation, ?devrait ¨ºtre aussi ¨¦quivalente que possible ¨¤ ce que la personne concern¨¦e aurait re?u, si l'ill¨¦galit¨¦ ne s'¨¦tait pas produite. La r¨¦mun¨¦ration de pr¨¦judice doit ¨ºtre ¨¦tay¨¦e par des preuves et doit ¨ºtre ¨¦tay¨¦e par trois ¨¦l¨¦ments: le pr¨¦judice lui-m¨ºme, une ill¨¦galit¨¦ et un lien entre eux, et le demandeur supporte la preuve pour ¨¦tablir que le pr¨¦judice est directement caus¨¦ par l'administration ill¨¦gale de l'administration loi. Le t¨¦moignage du plaignant n'est pas suffisant sans corroboration par des preuves ind¨¦pendantes.