Âé¶¹APP

UNDT/2020/033

UNAT Held or UNDT Pronouncements

L'intim¨¦ n'a pas s¨¦lectionn¨¦ le demandeur de GJO 71792 car il a ¨¦chou¨¦ ¨¤ un entretien bas¨¦ sur les comp¨¦tences. Passer une interview fond¨¦e sur les comp¨¦tences est une exigence l¨¦gale envisag¨¦e par l'art. 101.3 de la Charte des Nations Unies et ¨¦tabli par les r¨¨glements et r¨¨gles du personnel qui font partie int¨¦grante des conditions d'emploi du demandeur. L'intim¨¦ a respect¨¦ toutes les exigences l¨¦gales pertinentes du processus de s¨¦lection menant ¨¤ la d¨¦cision contest¨¦e. Il ressort clairement de la jurisprudence que l¡¯argument du demandeur selon lequel l¡¯administration aurait d? consid¨¦rer ses scores pr¨¦c¨¦dents dans les tests n¡¯avait aucune base juridique car ce n¡¯est pas une norme pr¨¦vue dans ST / AI / 2010/3.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le requ¨¦rant a contest¨¦ la d¨¦cision de ne pas le placer sur la liste des candidats pr¨¦-approuv¨¦s pour un chef de bureau D-1, Post Affairs Post (Generic Job Opening (GJO) 71792).

Legal Principle(s)

Le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a une large discr¨¦tion en mati¨¨re de s¨¦lection du personnel (Charter de l'ONU, Art. 101 et R¨¨glements 1.2 (c) et 4.1). Bien que le r?le du Tribunal ne soit pas de remplacer sa d¨¦cision ¨¤ celui de l'administration, le tribunal peut intervenir lorsque l'administration a ¨¦chou¨¦ dans son devoir d'agir ¨¦quitablement, ¨¤ juste titre et de mani¨¨re transparente dans le traitement de ses membres du personnel et n'a pas suivi ses propres r¨¨glements et r¨¨gles. En mati¨¨re de s¨¦lection du personnel, un membre du personnel a le droit d'¨ºtre pleinement et assez consid¨¦r¨¦ pour la promotion par le biais d'un processus de s¨¦lection comp¨¦titif sans int¨¦r¨ºt par des motifs inappropri¨¦s comme le biais ou la discrimination. ? cet ¨¦gard, il existe toujours une pr¨¦somption r¨¦futable que les actes officiels ont ¨¦t¨¦ r¨¦guli¨¨rement accomplis. Si le r¨¦pondant est m¨ºme en mesure de montrer au minimum que la candidature de l¡¯appelant a ¨¦t¨¦ pleinement consid¨¦r¨¦e, alors la pr¨¦somption de droit est satisfaite. Par la suite, le fardeau de la preuve se d¨¦place vers l'appelant qui doit montrer ¨¤ travers des preuves claires et convaincantes qu'il s'est vu refuser une chance ¨¦quitable de promotion.

Outcome

Rejet¨¦ sur le fond

Outcome Extra Text

La demande a ¨¦t¨¦ rejet¨¦e parce que le demandeur n'a pas d¨¦montr¨¦ de preuves claires et convaincantes que sa candidature n'a pas ¨¦t¨¦ pleinement consid¨¦r¨¦e.

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Kristensen
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ