UNAT Held or UNDT Pronouncements
Dans l¡¯¨¦valuation pr¨¦liminaire de la plainte, le responsable responsable a correctement examin¨¦ non seulement les all¨¦gations du demandeur, mais ¨¦galement les preuves qu¡¯il a fournies. Le responsable responsable (a) n'a trouv¨¦ aucun motif de croyance que le sujet de la plainte s'¨¦tait engag¨¦ dans une conduite insatisfaisante, et (b) a conclu que les preuves n'avaient pas r¨¦v¨¦l¨¦ de sch¨¦ma de harc¨¨lement. Aucune preuve n'a montr¨¦ que le pouvoir d'examiner la plainte avait ¨¦t¨¦ d¨¦l¨¦gu¨¦ ill¨¦galement ou toute autre irr¨¦gularit¨¦ proc¨¦durale. Bien que le fonctionnaire responsable ait pu mieux dire les mesures de gestion impos¨¦es ¨¤ la suite de la plainte, le fait de ne pas le faire n'a eu aucune incidence sur la l¨¦galit¨¦ de la d¨¦cision de ne pas initier une enqu¨ºte.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
La d¨¦cision de ne pas initier une enqu¨ºte sur les all¨¦gations de harc¨¨lement et d'abus d'autorit¨¦.
Legal Principle(s)
L'administration a un certain pouvoir discr¨¦tionnaire dans l'examen des plaintes de conduite insatisfaisante. Un membre du personnel n'a que le droit d'une enqu¨ºte contre un autre membre du personnel en cas de Serios et d'accusations raisonnables. La port¨¦e du Tribunal de conteste de l'examen de l'exercice du pouvoir discr¨¦tionnaire par l'administration se limite ¨¤ d¨¦terminer si un tel exercice ¨¦tait l¨¦gal, rationnel, raisonnable et proc¨¦dural et d¨¦pourvu de motifs indus.