Âé¶¹APP

UNDT/2019/127

UNAT Held or UNDT Pronouncements

La requ¨¦rante a ¨¦t¨¦ initialement inform¨¦e de la d¨¦cision contest¨¦e par un m¨¦morandum dat¨¦ du 3 juin 2013 et a admis dans sa demande qu'elle n'avait pas demand¨¦ d'¨¦valuation de la gestion de cette d¨¦cision. La r¨¦ponse du 21 novembre 2016 du chef, la RSCE ¨¤ la demande du demandeur ¨¤ ¨ºtre pay¨¦e une subvention de r¨¦installation en relation avec son transfert en 2013 n'est pas une nouvelle d¨¦cision administrative qui ?r¨¦initialise l'horloge? dans le but de demander l'¨¦valuation de la gestion. Apr¨¨s avoir soigneusement examin¨¦ le m¨¦morandum du 21 novembre 2016, le Tribunal a conclu qu'il ne constituait pas une nouvelle d¨¦cision car elle n'a ajout¨¦ aucun argument, ni n'a inclus ou consid¨¦r¨¦ de nouveaux faits. Il s'agit d'une simple r¨¦it¨¦ration de la d¨¦cision initiale dat¨¦e du 3 juin 2013. Une r¨¦it¨¦ration d'une d¨¦cision administrative originale, si elle est interrog¨¦e ¨¤ plusieurs reprises par un membre du personnel, ne r¨¦initialise pas l'horloge en ce qui concerne les d¨¦lais l¨¦gaux. En cons¨¦quence, le Tribunal a rejet¨¦ la demande pour deux raisons: premi¨¨rement, la requ¨¦rante n'a pas demand¨¦ d'¨¦valuation de la gestion dans les 60 jours suivant la d¨¦cision du 3 juin 2013 et, deuxi¨¨mement, elle a d¨¦pos¨¦ sa demande plus de trois ans apr¨¨s avoir ¨¦t¨¦ inform¨¦ de la contest¨¦e D¨¦cision, en violation de l'art. 8.4 du statut du tribunal.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

La requ¨¦rante a contest¨¦ la d¨¦cision de ne pas lui verser une subvention de relocalisation ¨¤ la suite de sa r¨¦affectation de Bunia ¨¤ Entebbe en juin 2013.

Legal Principle(s)

L'¨¦valuation de la gestion est une exigence obligatoire d'avoir acc¨¨s au syst¨¨me de justice interne. Les seules exceptions exerc¨¦es dans le cadre juridique interne sont les affaires disciplinaires et les d¨¦cisions prises conform¨¦ment aux conseils d'un organisme technique (voir Servas 2013-UNAT-349). Il doit y avoir une demande en temps opportun d'¨¦valuation de la gestion avant de soumettre une demande au Tribunal (voir Dzuverovic 2013-UNAT-338 et Kouadio 2015-UNAT-558). Le d¨¦lai de 60 jours pour demander l'¨¦valuation de la gestion commence ¨¤ s'¨¦couler ¨¤ partir de la date de notification de la d¨¦cision contest¨¦e. Le tribunal n'a pas le pouvoir de renoncer aux d¨¦lais pour le d¨¦p?t des demandes d'¨¦valuation de la gestion ou de faire des exceptions (voir Costa 2010-UNAT-036 et Christensen 2013-UNAT-335).

Outcome

Rejet¨¦ sur la recevabilit¨¦

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.