Â鶹APP

UNDT a not¨¦ qu'un membre du personnel a le droit d'¨ºtre pleinement et assez consid¨¦r¨¦ pour la promotion par le biais d'un processus de s¨¦lection comp¨¦titif sans motivations inappropri¨¦es comme les biais ou la discrimination. Un candidat n'a pas droit ¨¤ une promotion. UNDT a jug¨¦ que la ?consid¨¦ration prioritaire? ne peut ¨ºtre interpr¨¦t¨¦e comme une promesse ou une garantie d'¨ºtre nomm¨¦e ou de recevoir ce que l'on est consid¨¦r¨¦ en priorit¨¦ et que pour d¨¦tenir autrement compromettrait les normes les plus ¨¦lev¨¦es d'efficacit¨¦, de comp¨¦tence et d'int¨¦grit¨¦ requises pour s¨¦lectionner le meilleur candidat Pour les postes de personnel en vertu de l'article 101 de la charte. Le Tribunal a constat¨¦ que le demandeur avait les options pour accepter d'¨ºtre recommand¨¦e pour nomination par le Haut Commissaire et ¨¦galement pour postuler pour le poste une fois qu'il a ¨¦t¨¦ r¨¦adapt¨¦. Les deux sc¨¦narios ont profit¨¦ du demandeur de consid¨¦ration et de la pr¨¦f¨¦rence revendiqu¨¦e dans la s¨¦lection. Le Tribunal a constat¨¦ que les raisons fournies par le demandeur pour son refus d'accepter une recommandation ou de demander le poste ne soutiennent pas le cas du demandeur. Le tribunal n'a pas jug¨¦ la demande OOT, car le demandeur a demand¨¦ une r¨¦int¨¦gration comme un rem¨¨de. Le tribunal n'a pas trouv¨¦ de r¨¦int¨¦gration ou de compensation en lieu de recours appropri¨¦. Le tribunal a consid¨¦r¨¦ que le potentiel de carri¨¨re du demandeur n'¨¦tait pas bless¨¦ par l'intim¨¦, car une autre opportunit¨¦ avait ¨¦t¨¦ cr¨¦¨¦e pour qu'il se pr¨¦sente pour le poste. Le tribunal a consid¨¦r¨¦ qu'un r¨¦sultat n¨¦gatif dans l'exercice de s¨¦lection, tout en blessant l'ego, peut ne pas ¨ºtre en soi comme des dommages ¨¤ la dignit¨¦ et ¨¤ la r¨¦putation. Une enqu¨ºte lanc¨¦e par le demandeur contre le responsable du recrutement n'a pas confirm¨¦ l'abus d'autorit¨¦ et le tribunal a constat¨¦ qu'il n'avait aucune base pour trouver le contraire.