UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le tribunal a constat¨¦ que des preuves claires et convaincantes ont ¨¦t¨¦ obtenues, ce qui ¨¦tait conforme ¨¤ l¡¯exploitation sexuelle des femmes locales du demandeur et la d¨¦cision contest¨¦e a ¨¦t¨¦ bien fond¨¦e. Le requ¨¦rant avait affirm¨¦ qu'il avait donn¨¦ son nom d'utilisateur et son mot de passe ¨¤ d'autres membres du personnel, il ne pouvait donc pas ¨ºtre attribu¨¦ ¨¤ l'acc¨¨s et au stockage du mat¨¦riel. Le tribunal l'a accept¨¦. Le demandeur a admis qu'il avait t¨¦l¨¦charg¨¦ et install¨¦ le logiciel fissur¨¦ qui avait fait appara?tre le mat¨¦riel pornographique sur son ordinateur. Il n'a ni nomm¨¦ aucune personne avec qui il a partag¨¦ le mot de passe ni dans quel but sp¨¦cifique aurait ¨¦t¨¦ pour un tel partage. La fr¨¦quence d'acc¨¨s au mat¨¦riel pornographique sous le nom d'utilisateur du demandeur, le stockant dans son dossier ?Documents? et une tentative d'acc¨¨s ¨¤ un site pornographique ¨¤ partir du compte priv¨¦ du demandeur rendent hautement improbable que cela aurait ¨¦t¨¦ fait par d'autres sans son acquiescement. Si quelqu'un d'autre avait eu acc¨¨s ¨¤ l'ordinateur portable officiel du demandeur et l'avait utilis¨¦ pour acc¨¦der au mat¨¦riel pornographique, le demandeur l'a tol¨¦r¨¦, ce qui l'a rendu complice. Le tribunal a constat¨¦ que les faits pertinents avaient ¨¦t¨¦ ¨¦tablis par des preuves claires et convaincantes, que l'intim¨¦ a correctement constat¨¦ que la conduite ¨¦quivalait ¨¤ une faute et qu'il n'y avait aucune violation de la proc¨¦dure qui aurait pu avoir un impact sur ces conclusions. Le Tribunal a en outre constat¨¦ que la mesure disciplinaire qui avait ¨¦t¨¦ inflig¨¦e n'¨¦tait pas disproportionn¨¦e et ¨¦tait en effet conforme ¨¤ la pratique ¨¦tablie et ¨¤ la jurisprudence du tribunal d'appel.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le requ¨¦rant a contest¨¦ une d¨¦cision dat¨¦e du 29 mars 2016 pour lui imposer la sanction disciplinaire de s¨¦paration du service avec une indemnisation au lieu d'un avis et sans indemnit¨¦ de r¨¦siliation conform¨¦ment ¨¤ la r¨¨gle 10.2 (a) (viii) du personnel.
Legal Principle(s)
L'examen judiciaire d'une affaire disciplinaire oblige la UNT ¨¤ consid¨¦rer les preuves produites et les proc¨¦dures utilis¨¦es au cours de l'enqu¨ºte de l'administration. ? L'administration porte le fardeau de l'¨¦tablissement que l'inconduite pr¨¦sum¨¦e pour laquelle une mesure disciplinaire a ¨¦t¨¦ prise contre un membre du personnel s'est produite. Lorsque la r¨¦siliation est un r¨¦sultat possible, une faute doit ¨ºtre ¨¦tablie par des preuves claires et convaincantes, ce qui signifie que la v¨¦rit¨¦ des faits affirm¨¦e est tr¨¨s probable. Ce n'est pas le r?le de l'UNDT pour effectuer un examen de novo des preuves et se placer ?¨¤ la place du d¨¦cideur. Le tribunal d'appel a soulign¨¦ que le processus disciplinaire des Nations Unies n'est pas r¨¦gi selon les normes de la proc¨¦dure p¨¦nale. De plus, c'est la loi banale qui en vertu de l'art. 18.1 des r¨¨gles de proc¨¦dure du Tribunal des litiges, l¡¯UNDT a une large discr¨¦tion pour d¨¦terminer l¡¯admissibilit¨¦ des preuves et le poids pour accorder des preuves qui l¡¯ont saisie.