UNAT Held or UNDT Pronouncements
Il incombe sans ¨¦quivoque sur l'organisation de fournir ¨¤ quiconque d¨¦pose une plainte avec une d¨¦cision correctement motiv¨¦e, en particulier lorsque la plainte est rejet¨¦e. Cela permet ¨¦galement au membre du personnel d'exercer rapidement d'autres options disponibles, y compris un d¨¦fi ¨¤ cette d¨¦cision. Les communications par e-mail sans fin ne fournissent pas aux membres du personnel une finalit¨¦ de d¨¦termination, les pla?ant ainsi dans une situation pr¨¦caire s'ils veulent contester une telle d¨¦cision ¨¤ noter des limites de temps statutaire.; Ce tribunal a constat¨¦ que la d¨¦cision de l'ancien repr¨¦sentant de l'UNICEF ¨¤ ne pas renouveler le contrat du demandeur ¨¦tait ill¨¦gale (voir le jugement Rehman undt / 2018/031, affirm¨¦ par un att¨¦ La requ¨¦rante de sa non-s¨¦lection a enfreint les r¨¨gles et r¨¨glements de l'UNICEF (voir le jugement Rehman undt / 2018/038, annul¨¦ en ce qui concerne l'attribution des dommages et int¨¦r¨ºts de l'inat Jugement Rehman 2018 / UNAT / 886). ? la lumi¨¨re de toutes les preuves disponibles dans le contexte des trois cas du demandeur devant le tribunal, c'¨¦tait le point de vue du tribunal selon lequel les plaintes du demandeur peuvent avoir eu une justification et un m¨¦rite, et c'est sur Oiai, UNICEF, pour les examiner correctement et les atteindre une d¨¦cision d¨¦taill¨¦e et motiv¨¦e sur la fa?on d'agir sur eux.; Une lecture du dossier ¨¦crit de l'unit¨¦ d'enqu¨ºte est un point de d¨¦part appropri¨¦ ¨¤ partir duquel le tribunal devrait commencer un examen l¨¦gal et factuel pour d¨¦terminer si la conclusion de l'unit¨¦ d'enqu¨ºte de ne pas enqu¨ºter sur les r¨¦clamations du demandeur avait une base juridique appropri¨¦e.; Puisqu'il n'y a eu aucun rapport d'Oiai au demandeur l'informant de la fa?on dont Oiai a ¨¦valu¨¦ ses plaintes et est parvenue ¨¤ une conclusion selon laquelle ils ne justifiaient pas une enqu¨ºte, cl?turant ainsi sommairement ses cas, le Tribunal n'a eu aucune conclusion de fait par Oiai sur laquelle baser son bas ?valuation pour savoir si les plaintes du demandeur ont ¨¦t¨¦ ¨¦tablies ou non. Par cons¨¦quent, le tribunal a renvoy¨¦ les plaintes du demandeur au directeur,; Oiai, UNICEF, pour que les plaintes du demandeur soient correctement analys¨¦es avec l'issue d'une telle ¨¦valuation soutenue par des r¨¦sultats factuels. ? cet ¨¦gard, le Tribunal ¨¦tait d'avis que le COI et le sp¨¦cialiste de l'enqu¨ºte qui avaient pr¨¦c¨¦demment trait¨¦ les plaintes du demandeur devaient ¨ºtre r¨¦cus¨¦s en traitant des plaintes renvoy¨¦es.; Les demandes du demandeur n'ont pas ¨¦t¨¦ correctement analys¨¦es, conduisant ainsi ¨¤ plusieurs communications incompl¨¨tes, pr¨¦cipit¨¦es et d¨¦raisonn¨¦es qui n'ont pas abord¨¦ avec pr¨¦cision la totalit¨¦ des plaintes du demandeur.; La requ¨¦rante a soutenu que le traitement de ses plaintes lui avait caus¨¦ du stress mental et de l'anxi¨¦t¨¦. De plus, le manque de recevoir une notification et une analyse officielles de ses plaintes de harc¨¨lement a cr¨¦¨¦ un sentiment tr¨¨s inconfortable que l'UNICEF avait complot¨¦ pour prot¨¦ger les cadres sup¨¦rieurs en lui refusant une ¨¦valuation appropri¨¦e de ses plaintes. Ayant constat¨¦ que Oiai traitait mal avec les plaintes du demandeur; harc¨¨lement et abus d'autorit¨¦, le tribunal a accord¨¦ au demandeur 1 000 USD en dommages-int¨¦r¨ºts moraux.; La demande d'indemnisation du requ¨¦rant pour avoir fait l'objet d'une enqu¨ºte sur les all¨¦gations de fraude a ¨¦t¨¦ rejet¨¦e parce qu'elle n'a pr¨¦sent¨¦ aucune preuve sur la fa?on dont le fait d'¨ºtre un sujet de l'enqu¨ºte a affect¨¦ sa r¨¦putation ou sa carri¨¨re ou pour m¨ºme provoquer des sympt?mes d'anxi¨¦t¨¦ ou de d¨¦pression.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le demandeur conteste la d¨¦cision du Bureau de l'audit interne et de l'enqu¨ºte (?OIAI?) de fermer l'enqu¨ºte sur les plaintes de harc¨¨lement, de discrimination et d'abus d'autorit¨¦, d¨¦pos¨¦e par le demandeur contre d'autres membres du personnel.
Legal Principle(s)
Lorsqu'une r¨¦clamation concerne les probl¨¨mes couverts par ST / SGB / 2008/5 (interdiction de la discrimination, du harc¨¨lement, y compris le harc¨¨lement sexuel et l'abus d'autorit¨¦), un membre du personnel a droit ¨¤ des processus administratifs et s'il est insatisfait, peut demander un examen judiciaire des d¨¦cisions administratives pris sous le bulletin. La port¨¦e du contr?le judiciaire dans les affaires de harc¨¨lement et d'abus d'autorit¨¦ se limite ¨¤ la d¨¦cision ultime de ne prendre aucune autre mesure sur une plainte de harc¨¨lement, mais peut ¨¦galement englober le traitement global de la plainte et un examen du tribunal si les mesures pr¨¦c¨¦dant cette d¨¦cision ¨¦tait correcte. Le tribunal des litiges n'est pas investi avec comp¨¦tence pour enqu¨ºter sur les plaintes de harc¨¨lement en vertu de l'art. 2 de son statut. Cependant, dans le but de d¨¦terminer si les d¨¦cisions administratives contest¨¦es ¨¦taient mal motiv¨¦es, elle est dans la comp¨¦tence de l'UNDT pour examiner les all¨¦gations de harc¨¨lement.
Outcome
Outcome Extra Text
Jugement confirm¨¦ par unat jugement Rehman 2018-UNAT-885 malgr¨¦ la conclusion d'UNAT selon laquelle ?il n'y avait aucune preuve ¨¤ l'appui d'une demande de dommages-int¨¦r¨ºts moraux en dehors des demandes [du requ¨¦rant]? et que ?undt¡ n'avait aucune comp¨¦tence pour accorder ses dommages-int¨¦r¨ºts moraux ?. Unat a d¨¦cid¨¦ d'autoriser l'attribution des dommages-int¨¦r¨ºts moraux ¨¤ afficher que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral n'a pas fait appel du jugement Rehman UNDT / 2018/039.