UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le Tribunal conclut que la demande du demandeur pour les trois postes P-3 n'¨¦tait pas pleinement et ¨¦quitable, car le responsable du recrutement n'a pas ¨¦valu¨¦ personnellement sa candidature en fonction des informations incluses dans les rapports PHP et E-PAS, tout en approuvant officiellement la d¨¦cision du CSS / OSU pour ne pas pr¨¦s¨¦lectionner le demandeur. Les rapports E-PAS du demandeur contenaient des informations essentielles concernant le respect par le demandeur des exigences hautement souhaitables pour l'ouverture d'emploi. Le Tribunal conclut qu'il n'a aucune comp¨¦tence pour ordonner au Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral d'¨¦valuer la fa?on dont les postes vacants, c'est-¨¤-dire Jos et TJO, sont g¨¦r¨¦s et annonc¨¦s, mais uniquement pour examiner la l¨¦gislation des d¨¦cisions prises en fonction des dispositions juridiques existantes, m¨ºme si. Lorsqu'il le juge n¨¦cessaire, le tribunal peut faire des observations et / ou des recommandations li¨¦es ¨¤ des aspects juridiques sp¨¦cifiques des dispositions actuelles existantes. En examinant toutes les circonstances de l¡¯affaire, la demande de dommages-int¨¦r¨ºts moraux du demandeur est accord¨¦e. Le tribunal consid¨¨re que le jugement actuel, avec 3 000 USD, repr¨¦sente une compensation raisonnable et suffisante pour le pr¨¦judice moral caus¨¦ au demandeur par le d¨¦faut de l'administration ¨¤ consid¨¦rer pleinement et ¨¦quitablement sa demande pour chacun des trois postes P-3. Li¨¦
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Non-s¨¦lection pour un poste d'agent d'approvisionnement.
Legal Principle(s)
Les membres du personnel n'ont pas droit ¨¤ la promotion, mais ils ont droit ¨¤ une consid¨¦ration compl¨¨te et ¨¦quitable. Il est du r?le du tribunal d'¨¦valuer si les r¨¨glements et r¨¨gles du personnel applicables ont ¨¦t¨¦ appliqu¨¦s et s'ils ont ¨¦t¨¦ appliqu¨¦s de mani¨¨re ¨¦quitable, transparente et non discriminatoire. Le r?le des tribunaux ne consiste pas ¨¤ remplacer leur d¨¦cision ¨¤ celle de l¡¯administration. En examinant les d¨¦cisions administratives concernant les nominations et les promotions, le tribunal des litiges examine les ¨¦l¨¦ments suivants: (1) si la proc¨¦dure telle que fix¨¦e dans les r¨¨glements et r¨¨gles du personnel a ¨¦t¨¦ suivi et (2) si le membre du personnel a ¨¦t¨¦ mis en consid¨¦ration ¨¦quitable et ad¨¦quat. Le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a un large pouvoir discr¨¦tionnaire dans la prise de d¨¦cisions concernant les promotions et les nominations. En examinant de telles d¨¦cisions, ce n'est pas le r?le du tribunal des litiges ou du tribunal d'appel pour remplacer sa propre d¨¦cision ¨¤ celle du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral concernant l'issue du processus de s¨¦lection. Ce n'est pas la fonction du Tribunal des diff¨¦rends pour assumer le r?le de fond avec lequel le comit¨¦ d'entrevue a ¨¦t¨¦ inculp¨¦. Au contraire, le Tribunal des litiges passe en revue le processus de s¨¦lection contest¨¦ pour d¨¦terminer si un candidat a re?u une consid¨¦ration ¨¦quitable, la discrimination et le biais sont absents, les proc¨¦dures appropri¨¦es ont ¨¦t¨¦ suivies et tous les documents pertinents ont ¨¦t¨¦ pris en consid¨¦ration. Le fardeau incombe au candidat d¨¦fiant le processus de s¨¦lection de prouver par des preuves claires et convaincantes qu'il n'a pas re?u une consid¨¦ration compl¨¨te et ¨¦quitable de sa candidature, les proc¨¦dures applicables n'ont pas ¨¦t¨¦ suivies, les membres du panel ont pr¨¦sent¨¦ un biais, ou Un mat¨¦riau non pertinent a ¨¦t¨¦ consid¨¦r¨¦ comme un mat¨¦riau pertinent ignor¨¦.